Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 33-9638/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,
при помощниках судьи Багировой Д.В., Климове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамовой Т.Д. к Журавлевой А.Е. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе Журавлевой А.Е. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рустамова Т.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Журавлевой А.Е. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> "В" по <адрес>, принятого путем проведения очно-заочного голосования, оформленного протоколом N от <дата>, недействительным. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Рустамова Т.Д. указывает, что ей стало известно о проведенном <дата> общем собрании собственников жилья <адрес> "В" по <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором был изменен способ управления многоквартирным домом N "В" по <адрес>, управляющей организацией было избрано <данные изъяты> о чем был составлен протокол общего собрания от <дата> N, из содержания которого следует, что инициаторами проведения общего собрания являются собственники квартир N N и N - ФИО12, ФИО11H., председателем собрания избрана ФИО2 - собственник <адрес>. Истец не согласна с принятыми решениями общего собрания собственников помещений в <адрес>, поскольку не соблюдена процедура проведения собрания: отсутствует реестр собственников, принимавших участие в этом собрании с подписями и данными о свидетельствах на право собственности, а также отсутствует уведомление собственников о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. При этом, истец, как собственник, каких-либо уведомлений о проведении собрания не получала, о смене в доме управляющей компании ей стало известно из объявления, размещенного на входной двери в подъезде дома. Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до нее, и в голосовании участия она не принимала, принятое решение, и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Также указывает, что протокол общего собрания N от <дата> не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя от <дата> N., в связи с чем истец обратилась с названным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятые путем проведения очно-заочного голосования, оформленные протоколом от <дата> N.
Журавлева А.Е. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что о проведении собрания собственники дома извещались путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах дома, а также путем вручения бюллетеней голосования каждому собственнику. Выбранный способ оповещения о проведении общего собрания путем вывешивания уведомлений утвержден протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Наличие кворума подтверждается как самим протоколом, так и расчетом голосов собственников, принявших участие в собрании. Являясь собственником 1/5 доли (10,2 кв. м), голос истца не мог повлиять на результаты голосования, поскольку в голосовании участвовало 60 собственников помещений, которым принадлежит 2555,38 кв. м площади занимаемых ими помещений, итого процент участия составил 69,78%, что указывает на наличие кворума. Отсутствие уведомления о надлежащем извещении истца не является существенным нарушением при проведении очно-заочного голосования, имевшего место <дата> на общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес>
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. При этом под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
По данному делу в целях единообразного применения закона, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, и не связывая себя доводами жалобы, поскольку судом нарушены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рустамова Т.Д. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом <адрес>.
<дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования.
Результаты собрания оформлены протоколом от <дата> N, согласно которому приняты решения по следующим вопросам: 1. Утверждение повестки дня; 2. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД и наделение их правом подписания протокола; 3. Выборы счетной комиссии; 4. Отказ от обслуживания (расторжение договора управления)с <данные изъяты>"; 5. Выбор ООО УК "Красная"; 6. Утверждение договора управления; 7. О заключении договора управления многоквартирным домом с <данные изъяты> с каждым собственником помещений многоквартирного дома; 8. О передаче технической документации; 9. Утверждение тарифов на содержание жилья; 10. Переход на прямые платежи с поставщиками коммунальных услуг; 11. Определение места хранения протоколов общих собраний; 12. Выбор совета дома; 13. Выбор председателя совета дома; 14. Утверждение способа уведомления собственников.
Согласно протоколу очная часть собрания проведена <дата> <дата> заочная часть - <дата> <дата> <дата>. <дата>.
Из содержания указанного протокола следует, что инициаторами проведения общего собрания являются собственники квартир N N и N - ФИО12 и Олейникова ФИО18
Председателем собрания избрана Журавлева А.Е. - собственник <адрес>.
Согласно протоколу общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 3661,8 кв. м, площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, 2555,38 кв. м. В качестве обязательных приложений к протоколу значатся: реестр собственников помещений многоквартирного дома, список собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, реестр подсчета голосов собственников без указания количества листов каждого приложения. Протокол подписан Журавлевой А.Е. - председателем собрания, ФИО11 - секретарем собрания, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 - членами счетной комиссии.
Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <дата>, общим собранием избран способ оповещения о проведении собраний в многоквартирном доме путем размещения объявлений на информационной доске в подъезде и на этажах.
Из объяснений Журавлевой А.Е. следует, что уведомления о проведении собрания размещались в общедоступных местах, также был проведен поквартирный обход, в ходе которого присутствовавшие дома собственники расписывались в уведомлении о проведении собрания.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ч. 1 ст. 44, ст. 44.1, ч. 1 ст. 46, ст. 47 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений при принятии решений на оспариваемом общем собрании, нарушении прав и законных интересов истца принятыми решениями, непредставлении доказательств наличия надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, регистрации собственников, принявших участие в собрании, установления личностей присутствовавших на голосовании.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
При проверке законности обжалуемого решения в полном объеме установлено, что, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции не учел того, что по смыслу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания от <дата> инициаторами проведения общего собрания являлись собственники квартир N N N - ФИО12 и ФИО11H.
Истцом требования предъявлены к председателю собрания Журавлевой А.Е., в то время как в силу действующего законодательства Журавлева А.Е. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований к ненадлежащему ответчику Журавлевой А.Е., в связи с чем решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рустамовой Т.Д. к Журавлевой А.Е. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N от <дата>, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
