Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9635/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.И. к ГУП "Башавтотранс" РБ о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс", по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы на решение Орджоникидзевского районного суд г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Павлов В.И. обратился в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного за вред здоровью средней тяжести в размере 500000 руб., за понесенные расходы на проведение экспертизы и оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
В обоснование требований сказано, что 30 мая 2019 года по адресу: адрес водитель Галяутдинов А.Ф., управляя автобусом Нефаз с гос.номером N..., принадлежащим ответчику, допустил падение пассажира в салоне автобуса. В результате ДТП Павлов В.И. получил закрытый перелом 7-8-9 ребер справа. Заключением СМЭ установлено повреждение здоровья, вред здоровью средней тяжести. Судом постановлено приведённое решение.
Не согласившись с данным решением, ГУП "Башавтотранс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение. Апеллянт полагает сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и суммы расходов на оплату услуг представителя завышенными; просит учесть тяжелое финансовое положение предприятия; в действиях Павлова В.И. имеется неосторожность, которая находится в причинно-следственной связи с наступившим вредом; истец не представил доказательств, подтверждающие первоначальное обращение в БСМЭ (там медицинское заключение было бы сделано за счет бюджета) и отказ последнего от проведения экспертизы.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, вынести по делу новое решение об увеличении размера компенсации морального вреда.
До начала апелляционного рассмотрения от прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан поступил отказ от поданного апелляционного представления.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.
В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что оснований сомневаться, что отказ от апелляционного представления сделан добровольно и осознанно не имеется, судебная коллегия принимает отказ прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суд г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
Галяутдинов А.Ф., не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Башавтотранс" РБ Цыркун Д.С., подержавшего апелляционную жалобу, Павлова В.И. и его представителя Метлицкого А.Н., полагавших решение законным и обоснованным, прокурора Сафина А.Р., обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Павлова В.И., тяжести вреда, причиненного его здоровью, длительности и сложности лечения истца, обстоятельства причинения вреда.Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, 30 мая 2019 года по адресу: адрес водитель Галяутдинов А.Ф., управляя автобусом Нефаз с гос.номером N..., принадлежащим ответчику, допустил падение пассажира в салоне автобуса.
Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе принято постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года в отношении Галяутдинова А.Ф. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
Согласно Заключения эксперта ООО "АС-трА" от 31 августа 2019 года N 310819/04 у Павлова В.И. дата г.р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-8-9 ребер справа, не исключается возможность их образования при ДТП при падении в салоне автобуса 30 мая 2019 года. По своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у судебной коллегии сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального закона, проведена экспертами обладающими специальными на то познаниями.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Павлова В.И., не могут повлечь отмену судебного акта. Оценивая степень нравственных страданий Павлова В.И., суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является соразмерным тяжести перенесенных им нравственных страданий.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприятие испытывает тяжелое финансовое положение и в действиях Павлова В.И. имеется неосторожность, которая находится в причинно-следственной связи с наступившим вредом не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом при вынесении решения были исследованы все представленные доказательства, суд посчитал возможным снизить заявленную истцом сумму исковых требований до 100 000 рублей с учетом всех представленных в материалы дела доказательств стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижении размера компенсации морального вреда. Размер компенсации, взысканной судом первой инстанции, определен верно, судебная коллегия полагает его разумным и соразмерным.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет.
Так, размер понесенных Павловым В.И. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения от 18 ноября 2019 г. и актом приема передачи денежных средств в размере 15 000 рублей. Участие представителя Павлова В.И. - Метлицкого А.Н. подтверждается протоколом судебного заседания от 23 декабря 2019 года, от 21 января 2020 года. Таким образом, за Павловым В.И. сохраняется право на возмещение судебных расходов.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу, сумма данных расходов соразмерна оказанной юридической услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающие первоначальное обращение в БСМЭ и отказ последнего от проведения экспертизы не может быть положено в основу изменения решения суда, поскольку ответчик вправе обратиться в любое учреждение для проведения экспертизы. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Павлов В.И, в порядке статьи 15 ГК РФ, вправе требовать взыскание понесенных им расходов на проведение досудебной экспертизы для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела. Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан прекратить.
Решение Орджоникидзевского районного суд г.Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Башавтотранс" без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка судья Климина К.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
