Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9635/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9635/2019
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" на определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 года о передаче дела по подсудности гражданского дела по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Павловой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о защите прав потребителей, изучив материалы дела,
установил:
Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" в интересах Павловой М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "Респект" о защите прав потребителей и просит взыскать с ООО "Страховая компания "Респект" в свою пользу страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере 1 040 100 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 26 мая 2017 года между ООО "СаратовРегионСтрой" и Павловой М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО "СаратовРегионСтройС" приняло на себя обязательства в срок - 2 полугодие 2018 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (от 6 этажей и выше в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке населенных пунктов площадью 3352 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, б/н, а также в срок до 30 июня 2019 года передать в собственность дольщику объект долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 34,67 кв.м жилой площадью 17,04 кв.м с проектной площадью лоджий, балконов - 2,55 кв.м, на 14 этаже многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта долевого строительства установлена договором в размере 763 010 руб. Таким образом, Павловой М.В. принадлежит право требования от застройщика передачи в собственность в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 34,67 кв.м жилой площадью 17,04 кв.м с проектной площадью лоджий, балконов - 2,55 кв.м, на 4 этаже многоквартирного дома по окончании его строительства.
Исполнение обязательств застройщика перед Павловой М.В. застраховано в страховой компании ООО "СК РЕСПЕКТ". Павлова М.В. имеет страховой полис N °ГОЗ-75-0038/16/138, согласно которому при наступлении страхового случая в виде
открытия конкурсного производства в отношении Застройщика участнику строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 1 040 100 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2018 года по делу N А57-23092/2017 постановлено: признать ООО "СаратовРегионСтройС" несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по 20 июня 2019 года.
Таким образом, по мнению истца наступил страховой случай по договорам страхования ответственности застройщика по передаче жилых помещений участникам строительства.
В связи с наступлением страхового случая потребитель направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая. Требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены, что стало причиной обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.
СРОО "Институт защиты прав потребителей" не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Саратова. В обоснование доводов жалобы указал, что иск подан с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела в Советский районный суд г. Рязани у суда не имелось. Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по данному делу неприменим.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагаю, что имеются основания для отмены определения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе, в суд по месту его жительства или пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство ответчика, и передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Рязани, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - ООО "СК "Респект". При этом судом указано, что на правоотношения сторон не распространяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, у истца отсутствовало право предъявления иска в суд по правилам альтернативной подсудности.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между ООО "Страховая компания "Респект"" и ООО "СаратовРегионСтрой"" был заключен договор страхования N ГОЗ-75-0038/16, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Договор страхования заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей). Согласно страховому полису N °ГОЗ-75-0038/16/138 от 29 мая 2017 года выгодоприобретателем является Павлова М.В.
На основании п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).
В силу п.п. 5, 6, 7 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, - 22 января 2016 года) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.
Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
Из абзаца первого преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то выводы суда о нераспространении на спорные правоотношения законодательства о защите прав потребителей, являются незаконными и необоснованными.
Павлова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саратова, следовательно, истец имела право обратиться в суд по месту своего жительства, а правовых оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Рязани у суда не имелось.
Поскольку оснований для направления гражданского дела по подсудности у суда не имелось, обжалуемое определение в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 12 июля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Павловой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о защите прав потребителей направить в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка