Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9634/2020
23 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/2020 по иску финансового управляющего Федельберга С.П. Григорьева С.П. к Климову С.П. в лице законных представителей Климовой С.П., Климова С.П., Казачанскому С.П., Пилояну С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление земельного участка в прежних границах,
по апелляционной жалобе финансового управляющего Белокурова (С.П. Григорьева С.П.,
апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рябова С.П.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года, которым с учётом определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года об устранении описки, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Федельберга (С.П. Григорьева С.П. к Климову С.П. в лице законных представителей Климовой С.П., Климова С.П., Казачанскому С.П., Пилояну С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление земельного участка в прежних границах, отказано.
Выслушав мнения представителя Григорьева А.И. Шаманской О.А., представителя Пилояна А.А. Кошечкиной Е.Н., представителя Казачанского Д.А. Бедошвили К.Ю., не возражавших по вопросу возвращения дела в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Финансовый управляющий Федельберга С.П. Григорьев А.И. обратился в суд с иском к Климову Ф.М. в лице законных представителей Климовой О.А., Климова С.Ю., к Казачанскому Д.А., Пилояну А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление земельного участка в прежних границах.
В обоснование требований указал, что 14 февраля 2017 года определением суда заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании Белокурова С.П. несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов.
31 мая 2017 года решением суда Белокуров С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества финансовым управляющим утверждён Григорьев А.И., которым было установлено, что 5 февраля 2012 года между Белокуровым С.П. и Анистратенко А.А. в качестве обеспечения возврата займа в размере <.......> рублей со сроком возврата 25 марта 2015 года был заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого Белокуров С.П. передал Анистратенко А.А. в залог следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: строение зимнего домика, назначение объекта нежилое, условный номер - N <...>; баню, назначение объекта - нежилое, условный номер - N <...>; жилой дом, назначение - жилое, условный номер N <...>; здание бассейна, назначение объекта - нежилое, условный номер N <...>; летнюю кухню, назначение - нежилое, условный номер N <...>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N <...>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Белокуровым С.П. и С.П. было заключено соглашение об отступном N <...>, по которому Белокуров С.П. в качестве отступного передал С.П. жилой дом, здание бассейна, строение зимнего домика, баню, летнюю кухню, 1/2 долю земельного участка, признав общую (суммарную) рыночную стоимость объектов - <.......> рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> сделки - договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между Белокуровым С.П. и С.П. признаны недействительными.
В результате последовавших сделок по отчуждению имущества в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N <...> разделён ответчиками Климовым Ф.С. и Казачанским Д.А. на два земельных участка с кадастровыми номерами N <...> площадью <.......> кв.м. и N <...> площадью <.......> кв.м.
Строение зимнего домика, кадастровый N <...>, переведено С.П. Ф.С. из нежилого в жилое, а объекты недвижимого имущества баня, здание бассейна, летняя кухня снесены.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также строение зимнего домика находятся во владении ответчика С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками С.П. и С.П. Земельный участок с кадастровым номером N <...>, а также жилой дом с кадастровым номером N <...> находятся во владении ответчика С.П.
Полагает, что соответчики Казачанский Д.А. и Пилоян А.А. не являются добросовестными приобретателями, поскольку информация о признании ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделок, на основании которых спорное имущество выбыло из владения Федельберга С.П., была опубликована на сайте арбитражного суда, а также на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку соглашение от 21 октября 2017 года между Климовым Ф.С. в лице законного представителя Климова С.Ю. и Казачанским Д.А. о разделе земельного участка и решение Климова Ф.С. в лице законного представителя Климова С.Ю. о переводе в жилое назначение строения зимнего домика являются недействительными сделками, просил истребовать у соответчиков в конкурсную массу должника С.П. земельный участок с кадастровым номером N <...>, жилой дом с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Казачанского Д.А., Климова Ф.С., Пилояна А.А. совершить действия, направленные на восстановление в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, ранее учтенном за кадастровым номером N <...>, признать отсутствующим на момент государственной регистрации право собственности Казачанского Д.А. на земельный участок площадью <.......> кв.м., кадастровый N <...>, применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Ф.С. в лице законного представителя Климова С.Ю. и Пилояном А.А. жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N <...>, признать отсутствующим на момент государственной регистрации право собственности Пилояна А.А. на земельный участок площадью <.......> кв.м., кадастровый N <...>.
Судом постановление указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Рябов А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить полностью и исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Белокурова (Федельберга) С.П. Григорьев А.И. также оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить полностью, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда из Краснослободского районного суда <адрес> поступило заявление о возврате настоящего гражданского дела в связи с поступившей апелляционной жалобой на судебное постановление.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.
Исходя из указанного, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело N <...> по иску финансового управляющего Федельберга (С.П. Григорьева С.П. к Климову С.П. в лице законных представителей Климовой С.П., Климова С.П., Казачанскому С.П., Пилояну С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление земельного участка в прежних границах, по апелляционным жалобам финансового управляющего Белокурова (С.П. Григорьева С.П., индивидуального предпринимателя Рябова С.П. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2020 года, с учётом определения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года об устранении описки, возвратить в Краснослободский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
