Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9634/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Мелиховой Е.П. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, которым прекращено производство по делу по иску Мелиховой Елены Петровны к Авдыш Альберту Заявичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения представителя Авдыш А.З. - Висимских Е.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелихова Е.П. обратилась в суд с иском к Авдыш А.З. о признании утратившим право пользования квартирой .... <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры. В квартире в нарушение ее прав собственника остается зарегистрированным ответчик, который сохранил право пользования квартирой, однако, этим правом не пользуется. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает более 6 месяцев, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Мелихова Е.П. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что данный вопрос уже был предметом рассмотрения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.
Определением суда от 2 марта 2020 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Мелихова Е.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что истец ранее обращалась в суд с исковым заявлением о признании Авдыш А.З. утратившим право пользования жилым помещением и ей было отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что Авдыш А.З. сохранил право пользования жилым помещением как отказавшийся от приватизации жилого помещения. Между, тем в настоящее время изменились обстоятельства, в том числе, основания, послужившие для обращения с соответствующим исковым заявлением. Авдыш А.З. сохранил право пользования квартирой, однако, этим правом не пользуется. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает более 6 месяцев, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года исковые требования Мелиховой Е.П. к Авдыш Ф.Д., Авдыш А.З., Авдыш Э.З. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года отменено в части - в отношении ответчика Авдыша А.З. об устранении нарушения прав собственности и признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Мелиховой Е.П. в иске к Авдышу А.З. об устранении нарушения права собственности и признании утратившим право пользования квартирой .... <адрес> Республики Татарстан отказано.
Истцом Мелиховой Е.П. в суд повторно подано заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из апелляционного определения по ранее рассмотренному делу следует, что основанием для отказа в иске к Авдыш А.З. послужило то, что Авдыш А.З. в спорной квартире проживает, сохранил право пользования жилым помещением бессрочно, поскольку отказался от приватизации.
Из текста искового заявления, поступившего в суд 22 января 2020 года, следует, что данный иск заявлен по иным основаниям, со ссылкой на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что после принятия апелляционного определения от 24 августа 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает более 6 месяцев, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет.
При таком положении правовых оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года по данному делу отменить.
Дело по иску Мелиховой Елены Петровны к Авдыш Альберту Заявичу о признании утратившим право пользования жилым помещением направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка