Определение Свердловского областного суда от 03 июля 2020 года №33-9634/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-9634/2020
г. Екатеринбург 03.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Филатьевой Т.А. при ведении протокола помощником судьи Михеенковой А.А., рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Курбаковой О.В. к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения истца Курбаковой О.В., возражавшей против доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 исковые требования Курбаковой О.В. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.06.2019 (с учетом определения от 20.08.2019 об исправлении описки) решение отменено, принято новое решение, которым с ПАО энергетики и электрификации Кубани в пользу Курбаковой О.В. взысканы денежные средства в размере 1133,55 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2066,78 руб., судебные издержки в размере 6000 руб. С ПАО энергетики и электрификации Кубани в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
18.07.2019 Курбакова О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 заявление Курбаковой О.В. удовлетворено, с ПАО "Кубаньэнерго" в пользу Курбаковой О.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг за изготовление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в размере 6000 руб.
Не согласившись с определением суда от 09.09.2019, ответчик подал частную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с недоказанностью истцом несения судебных расходов в суде апелляционной инстанции именно по данному делу. Кроме того, указала на обжалование апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Согласно чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
В судебном заседании истец Курбакова О.В. просила оставить определение суда без изменения. Представитель ответчика в заседание не явился.
Проверив законность определения суда от 09.09.2019, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно чч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции частично удовлетворены исковые требования Курбаковой О.В.
18.07.2019 она обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на подготовку апелляционной жалобы в сумме 6000 руб.
В подтверждение понесенных ею расходов истец представила договор от 03.05.2019 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "..." и квитанцию от 03.05.2019 N на сумму 6000 руб.
В частной жалобе ответчик указывает на недоказанность несения истцом судебных расходов в суде апелляционной инстанции именно по данному гражданскому делу, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку из п. 1 договора от 03.05.2019 прямо следует, что ООО "..." обязуется по заданию Курбаковой О.В. подготовить апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2019 по гражданскому делу N.
Довод частной жалобы об обжаловании апелляционного определения в кассационном порядке также отклоняется, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции кассационная жалоба ответчика рассмотрена, определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2019 оставлено без изменения.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального закона, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат.
Руководствуясь п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Т.А. Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка