Определение Ярославского областного суда от 17 января 2020 года №33-9634/2019, 33-468/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-468/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего Малахова В.А.
при секретаре судебного заседания Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Дзугкоевой Марии Валентиновны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Гражданское дело по иску ПАО "Балтинвестбанк" к Дзугкоевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы".
Суд
установил:
ПАО "Балтинвестбанк" обратилось в суд с иском к Дзугкоевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 407 435, 30 руб., в том числе: 399 012, 20 руб. - основной долг, 6 441,83 руб. - проценты, 1 388,33 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, 592,94 руб. - пени, начисленные на сумму процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 725 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд исходил из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ и указал на то, что Дзугкоева М.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело принято к производству Заволжским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд, к юрисдикции которого относится место пребывания ответчика, подтвержденное данными регистрационного учета.
С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии со статьей 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Место жительства ответчика следует отличать места его временного пребывания, которое не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК.
Как усматривается из материалов дела ответчик Дзугкоева М.В. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес>, Дзугкоева М.В. имеет регистрацию по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, выводы суда о том, что дело принято к производству Заволжским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд, к юрисдикции которого относится место пребывания ответчика, являются ошибочными. Гражданское дело было принято судом с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела в суд по месту пребывания ответчика е имелось.
По указанным основаниям определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО "Балтинвестбанк" к Дзугкоевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка