Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рустэма Файзовича Ямалеева - Екатерины Михайловны Глянц на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рустэма Файзовича Ямалеева к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", информационно-новостному сайту KazanFirst, филиалу акционерного общества "ТАТМЕДИА", сетевому изданию "МК-Поволжье" kazan.mk.ru о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, удалении статьи, опубликовании опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Р.Ф. Ямалеева - Е.М. Глянц, судебная коллегия

установила:

Р.Ф. Ямалеев обратился в суд с иском к ООО "Тренд-Практика", информационно-новостному сайту KazanFirst, филиалу АО "ТАТМЕДИА", сетевому изданию "МК-Поволжье" kazan.mk.ru о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2020 года на сайте информационно-новостного портала KazanFirst опубликована статья под названием "Штаб татар Москвы" презентовал книгу пособника фашистов Шигапа Нигмати". Автор статьи ФИО1. Истец полагает, что публикация порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. В городе Казани действительно состоялась презентация книги Шигапа Нигмати. Однако презентация была запланирована и организована как мероприятие, посвященное исключительно творчеству Шигапа Нигмати. Произведения Шигапа Нигмати посвящены любви к родному краю, родной деревне, родной природе и татарскому народу в целом. Целью мероприятия было установление связей и добрых взаимоотношений с сибирскими татарами. Шигап Нигмати являлся сибирским татарином. Презентация была призвана объединить татар, проживающих в разных уголках России. Однако автор статьи изменил суть презентации. Прочитав лишь заголовок статьи, читатель уже может сформировать в своем сознании крайне негативное мнение об истце и о Штабе татар в целом. Кроме того, в последнем абзаце статьи автор пишет: "Напомним, что главу "Штаба татар Москвы" исключили из состава Всемирного конгресса татар (ВКТ). Причиной этого скандала в декабре 2019 года стало то, что Ямалеев имел конфликты с другими лидерами татарских общественных организаций Москвы. С подачи Ямалеева татарские организации чуть было не потеряли дом Асадуллаева в столице. Но вовремя конфликт удалось разрешить. Ямалеев с тех пор всячески пытается противопоставить себя и свою организацию ВКТ". Истец полагает, что цитируемая статья имела своей целью очернить его. 17 апреля 2020 года на интернет - портале "МК-Поволжье" была опубликована статья "Провокация или пиар: как столичный штаб книгу изменника родины презентовал", автор Гульнара Аухадиева. Несмотря на заголовок статьи, Штабу татар посвящена лишь ее заключительная часть. В завершение статьи автор пишет: "Ямалеев, по мнению экспертов, начал дискредитировать своими действиями татарский народ, а также писателей и интеллигенцию Татарстана, втягивая их в подобные некорректные мероприятия". Далее автор указывает, что "предпосылками к возникновению споров среди общественных движений стало то, что многих перестала устраивать система работы Ямалеева во главе столичного штаба. Он открыто говорил о том, что в случае отсутствия поддержки от национальных организаций готов будет "выселить" их из центра культурной жизни татарской общины в Москве - дома Асадуллаева". Истец не говорил, что собирается кого-то выселять из дома Асадуллаева. В последнем абзаце статьи автор излагает следующее: "Стоит вспомнить и заявление Ямалеева о том, что в случае исключения их штаба из состава ВКТ он планирует создать альтернативную организацию, объединив вокруг себя все влияние общины. Это ли не значит, что Рустэм Ямалеев намеревался пойти против политики, проводимой Татарстаном?". На портале KazanFirst ООО "Тренд - Практика" и в интернет - издании "МК - Поволжье" опубликована недостоверная и непроверенная информация.

Р.Ф. Ямалеев просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ООО "Тренд - Практика", информационно-новостным сайтом KazanFirst в статье под названием "Штаб татар Москвы" презентовал книгу пособника фашистов Шигапа Нигмати"; удалить статью под названием "Штаб татар Москвы" презентовал книгу пособника фашистов Шигапа Нигмати"; опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство, опубликованных в данной статье; признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные филиалом АО "ТАТМЕДИА" ИА "Татар-информ" интернет - порталом "МК - Поволжье" (kazan.mk.ru) в статье под названием "Провокация или пиар: как столичный штаб книгу изменника родинпрезентовал"; удалить статью под названием "Провокация или пиар: как столичный штаб книгу изменника родины презентовал"; опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство, опубликованных в данной статье; взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель Р.Ф. Ямалеева исковые требования поддержала.

Представитель АО "ТАТМЕДИА" в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Ф.Ф. Фарисов, А.Р. Рахматуллин в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.Ф. Ямалеева - Е.М. Глянц просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что опубликованными статьями опорочены честь, достоинство и деловая репутация истца. Вопреки истинному смыслу презентации, авторы оспариваемых Р.Ф. Ямалеевым статей преподносят ее как пропаганду нацизма. Р.Ф. Ямалееву не было известно о деятельности Шигапа Нигмати. Не соответствуют действительности сведения, изложенные в публикациях, касающиеся отношения Р.Ф. Ямалеева к Дому Асадуллаева, к представителям других татарских общин Москвы. Представителем ответчика в судебном заседании неоднократно заявлялось, что эти сведения получены автором статьи от людей, лично знающих Р.Ф. Ямалеева и обладающих информацией о том, что эти высказывания имели место быть. Однако эти лица в судебное заседание не явились, хотя ходатайство об их допросе удовлетворено судом.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Ф. Ямалеева - Е.М. Глянц на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункты 1, 9).

На основании пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с иском в суд, Р.Ф. Ямалеев указал, что 21 апреля 2020 года на сайте информационно-новостного портала KazanFirst опубликована статья под названием "Штаб татар Москвы" презентовал книгу пособника фашистов Шигапа Нигмати".

17 апреля 2020 года на интернет - портале "МК-Поволжье" была опубликована статья "Провокация или пиар: как столичный штаб книгу изменника родины презентовал".

По мнению истца, в данных статьях содержится недостоверная или противоречивая информация, а именно:

"Ямалеев, по мнению экспертов, начал дискредитировать своими действиями татарский народ, а также писателей и интеллигенцию Татарстана, втягивая их в подобные некорректные мероприятия".

"Предпосылками к возникновению споров среди общественных движений стало то, что многих перестала устраивать система работы Ямалеева во главе столичного штаба. Он открыто говорил о том, что в случае отсутствия поддержки от национальных организаций готов будет "выселить" их из центра культурной жизни татарской общины в Москве - дома Асадуллаева".

"Стоит вспомнить и заявление Ямалеева о том, что в случае исключения их штаба из состава ВКТ он планирует создать альтернативную организацию, объединив вокруг себя все влияние общины. Это ли не значит, что Рустэм Ямалеев намеревался пойти против политики, проводимой Татарстаном?".

Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что автор высказывает свое мнение в отношении презентации сборника стихотворений "Эй, татарым, эй, син - жаным!" ("Эй, татар, душа моя") татарского автора Шигабутдина Нигматуллина (Шигапа Нигмати), который презентовал руководитель и учредитель общественной организации "Центр национального развития "Штаб татар Москвы"" Рустэм Ямалеев.

По мнению автора статьи, Ямалеев Р.Ф. дискредитирует татарский народ в целом тем, что организовал презентацию книги писателя, который по своим идеологическим убеждениям сражался на стороне фашистской Германии против нашей Родины, и по национальности был татарином, а татары как одна из коренных национальностей России сражались на стороне Советской Армии.

В числе приглашенных гостей на презентации книги Шигапа Нигмати присутствовал и ФИО2 (поэт, драматург, председатель Союза писателей Татарстана, Заслуженный деятель искусств Республики Татарстан, Лауреат премии имени Шайхи Маннура и Лауреат премии имени Абдуллы Алиша). "Нам раздали эту книгу во время презентации, никто ее не читал. Меня пригласили на мероприятие, попросили выступить. Но я сразу сказал, что приду просто послушать и комментировать что-либо точно не буду. А когда затронули Мусу Джалиля, я просто плюнул и ушел. Что касается Шихапа Нигмати, то он действительно изменник, вел передачи против советской власти, против нашей страны. После победы Советской Армии он даже имя свое сменил. Считаю, что такие люди были и остаются предателями", - объяснил ФИО3.

Разрешая спор, просмотрев содержание и проанализировав смысловую направленность оспариваемых фраз в совокупности и во взаимосвязи с контекстом статьи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию сведений, указанных в оспариваемой статье, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку из материалов дела не усматривается, что данные сведения в смысловом объеме, и в текстуальном не соответствуют действительности. Указанная статья, не нарушает нематериальные блага истца. Доказательств, свидетельствующих о цели ответчика опорочить или оскорбить истца, суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные суду доказательства, в том числе архивную справку Управления ФСБ России по Республике Татарстан, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Из материалов дела не усматривается, что сведения в отношении Шигапа Нигмати не соответствуют действительности.

Обстоятельств выражения мнения в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, деловую репутацию непосредственно истца, материалами дела не подтверждено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация, опубликованная ответчиками в статьях, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Р.Ф. Ямалеева, не влекут отмену судебного решения, поскольку в указанных статьях не содержится какой-либо информации, которая бы порочила Р.Ф. Ямалеева, то есть содержала сведения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка или неправильном поведении.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рустэма Файзовича Ямалеева - Екатерины Михайловны Глянц - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка