Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Мехоношиной Д.В., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми апелляционную жалобу Будниковой Анны Васильевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Будниковой Анны Васильевны к Администрации Гамовского сельского поселения Пермского муниципального района об обязании сноса самовольных построек, расположенных напротив земельного участка, находящегося по адресу: ****, с кадастровым номером **:383 (4 овощные ямы и гараж) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскание расходов на оплату услуг кадастрового инженера, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Будниковой А.В., ее представителя Гарифуллина И.М., ответчика Норкина Г.В представителя ответчика Администрации Пермского муниципального района Трясциной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будникова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Гамовского сельского поселения о возложении обязанности по сносу самовольных построек. Требования мотивированы тем, что с 1992 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером **:252, находящегося по адресу: ****. На сегодняшний день истец не может осуществить проезд к своему земельному участку по причине того, что на части земельного участка общего назначения, примыкающего к участку истца расположены постройки, препятствующие нормальному передвижению транспорта: 4 овощные ямы и гараж, препятствующие ее проезду к земельному участку, принадлежащему ей. Для подтверждения факта отсутствия проезда она была вынуждена обратиться к услугам кадастрового инженера. Стоимость услуг составила 8000 рублей. Согласно Заключения об отсутствии доступа к земельному участку следует, что ширины свободного пространства в данном случае хватает только для осуществления прохода к земельному участку и недостаточно для проезда автотранспорта, в том числе грузового. Из ответа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района следует, что к северо - востоку от земельного участка с кадастровым номером **:383 установлены гараж и 4 хозяйственные постройки, земельные участки под которыми не сформированы, не поставлены на государственный кадастровый учет, право не зарегистрировано в установленном законом порядке. Выявлены нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельных участков. Полномочия по сносу самовольных построек принадлежит Администрации Гамовского сельского поселения. Просит обязать Администрацию муниципального образования Гамовского сельского поселения снести самовольные постройки, расположенные напротив земельного участка, находящегося по адресу: ****, с кадастровым номером **:383 (4 овощные ямы и гараж) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы услуг кадастрового инженера в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Выводы суда относительно того, что ею предъявлены требования только к администрации Гомовского сельского поселения и не предъявлены к иным лицам, привлеченным к участию в деле судом в качестве соответчиков, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, поскольку администрация Пермского муниципального района, а также владельцы объектов были привлечены судом к участию в деле, принимали участия в судебных разбирательствах, следовательно исковые требования должны автоматически распространиться и на данных лиц, от исковых требований она не отказывалась. Судом не учтено, что на момент обращения в суд и в период рассмотрения дела земельный участок находился в собственности Гамовского сельского поселения, с целью избежать гражданско-правовой ответственности постановление о передаче земельного участка в собственность Гамовского поселения отменено в период рассмотрения настоящего спора. Следовательно, вывод суда о том, что администрация Гамовского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком неправомерен. Не основан на имеющихся доказательствах и вывод суда, что спорные объекты, о сносе которых ею заявлено, не обладают признаками недвижимого имущества. Судом не принято во внимание направление ответчикам предписаний о сносе построек, что свидетельствует об отсутствии оснований об отказе в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Ответчик Норкин Г.В., представитель ответчика Администрации Пермского муниципального района Трясцина Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что по части участка, на котором расположены спорные объекты проезда к участку истца никогда не было.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует их материалов дела, Будниковой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь 631 кв.м., адрес: ****, кадастровый номер **:252.
Согласно заключению кадастрового инженера об отсутствии доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером **:252, расположенного по адресу: **** следует, что с северной стороны земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами **:383, **:355, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством. С восточной стороны земельный участок граничит с земельными участками с кадастровым номером **:251 границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством. С западной стороны он граничит с землями, находящимися в ведении администрации Гамовского с/п, там расположена узкая полоска земли между земельным участком с кадастровым номером **:252 и земельным участком с кадастровым номером **:250 границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством шириной 2,-2,3 метра. С южной стороны он граничит с землями, находящимися в ведении администрации Гамовского с/п, там расположена узкая полоска земли между земельным участком с кадастровым номером **:252 и рекой ****. Доступ к земельному участку с кадастровым номером **:252 осуществляется через калитку, расположенную в северо-восточной части земельного участка, в месте где стыкуются три земельных участка **:251, **:252, **:283. Иные способы попасть на земельный участок отсутствуют (л.д. 9-14).
Распоряжением комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 03.12.2019 N 1656 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ****, площадью 300 кв.м с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Данный земельный участок имеет смежные границы с земельным участками с кадастровым номером **:383, принадлежащим Норкину Г.В., с кадастровым номером **:251, принадлежащим физическому лицу и земельным участком с кадастровым номером **:252, принадлежащим истцу (.л.д.50-53).
03 июля 2020 распоряжением N 592 Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, распоряжение комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 03.12.2019 N 1656 отменено.
Судом также установлено, что на участке земли, собственность на которую не разграничена имеются овощные ямы и гараж, владельцами которых являются Устинова Ф.В., Котельникова Л.Н., Ведерников А.В., Горкун М.Н.
В соответствии с положениями 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ распоряжение земельными участками расположенными на территории сельского поселения относится к полномочиям муниципального района.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, контроль за использованием земельных участков, в том числе принятие решения о сносе самовольной постройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Будниковой А.В., поскольку судом установлено, что занятие ответчиками Устиновой Ф.В., Надымовой Л.Н., Норкиным Г.В. и Ведерниковым А.В. земельного участка, собственность на который не разграничена, не нарушает право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, поскольку доступ на земельный участок истца не изменился. Как следует из представленных доказательств, при формировании земельного участка истца, доступ к нему осуществлялся в виде прохода между земельными участками с кадастровыми номерами **:383, собственником которого является ответчик Норкин Г.В. и **:251.
Данные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции, указав, что также, что фактически проезд к ее земельному участку по территории, где расположены спорные постройки, не осуществлялся, а осуществлялся вдоль участка ответчика Норкина Г.В., между забором и постройками, однако после присоединения к участку Норкина части земель общего пользования, проезд к участку истца стал невозможным.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения ее прав тем, что на земельном участке, собственность на который не разграничена, на протяжении более 30-ти лет расположены спорные постройки, о сносе которых заявлено истцом, и о существовании которых истцу было достоверно известно. Отсутствуют доказательства и того, что сносом данных построек будут восстановлены какие-либо права истца, поскольку как достоверно установлено, к участку истца проезда через место, где расположены постройки, никогда не осуществлялось.
Кроме того, в силу положений указанных выше правовых норм, истец не является лицом, обладающим правом обращения в суд с настоящим иском, поскольку не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, на котором спорные постройки расположены.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске по мотиву не предъявления требований к лицам, привлеченным к участию в деле по инициативе суда, также не влекут отмену решения, поскольку в своем решении суд лишь констатировал данный факт, но не привел его в качестве основания к отказу в иске.
Действительно, исходя из требований процессуального законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.
Из содержания решения суда следует, что суд, разрешая исковые требования Будниковой А.В., не усмотрел оснований для удовлетворения иска и к данным ответчикам, в связи с отсутствие доказательств нарушения прав.
Также судебная коллегия считает необходимым указать на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, что именно Администрация Гамовского сельского поселения Пермского муниципального района обязана осуществить снос построек, поскольку на это указано в ответе истцу на ее обращение. Снос и демонтаж каких либо построек осуществляется в порядке, определенном законодательством, с соблюдением прав и интересов иных лиц. Доведение до истца информации, установленной по результатам проверки фактов, изложенных в ее обращении, не свидетельствует о принятии Гамовским сельским поселением на себя обязанности по сносу построек и не свидетельствует о наличии оснований для возложения такой обязанности судебным решением.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, к несогласию с судебной оценкой доказательств, с выводами суда и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будниковой Анны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
