Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9633/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9633/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластунина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые люди" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деловые люди" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2019 года об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, оставлении апелляционной жалобы без движения
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 августа 2019 года исковые требования Сластунина С.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда N на строительство индивидуального жилого дома от 20 апреля 2017 года, заключенный между Сластуниным С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Деловые люди" (далее - ООО "Деловые люди"). С ООО "Деловые люди" в пользу Сластунина С.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 2 500 000 рублей, неустойка за период с 30 августа 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 2 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 675 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 86 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Деловые люди" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 300 рублей.
ООО "Деловые люди" с решением суда не согласилось, обратившись в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на данный судебный акт, в которой также просило предоставить ей отсрочку для оплаты государственной пошлины.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины отказано, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена без движения.
ООО "Деловые люди" с определением суда не согласилось, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, предоставить обществу отсрочку для уплаты государственной пошлины, полагая, что наличие обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки, доказано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья находит судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Из содержания ч. 1 ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу
Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось ее несоответствие положениям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а именно, при подаче апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Такой вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, определен в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, устанавливающей порядок расчета государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Деловые люди" о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок, не превышающий один год, с единовременной уплатой суммы задолженности.
ООО "Деловые люди" в обоснование отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в указанном размере указано на то, что на расчетных счетах общества отсутствуют денежные средства, в Арбитражном суде Саратовской области разрешается вопрос о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, общество является должником по нескольким делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Саратовской области.
Между тем приведенные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о нахождении истца в таком материальном положении, которое препятствовало бы ему уплатить государственную пошлину.
Установлено, что до настоящего времени в Арбитражном суде Саратовской области вопрос о возбуждении в отношении ООО "Деловые люди" процедуры банкротства не разрешен, а поэтому отсутствие на расчетных счетах денежных средств само по себе не предполагает, что ООО "Деловые люди" не ведет хозяйственную деятельность и у него отсутствуют имущество, доход, достаточные для выполнения процессуальной обязанности по оплате государственной пошлины.
Наличие в производстве Арбитражного суда Саратовской области нескольких дел, по которым ООО "Деловые люди" является должником, также не свидетельствует об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Следует также отметить, что в своём ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины истец не ссылается на обстоятельства и доказательства, которые позволят суду определить срок отсрочки уплаты госпошлины (например, доказательства изменения финансового положения ООО "Деловые люди").
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые люди" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка