Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-9632/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-9632/2019
15 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску прокурора <адрес> в интересах Канашкиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" о возложении обязанностей выполнить перерасчет платы за отопление,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
<адрес> обратился в суд с иском к ООО "УК "Алмаз", в котором, с учетом последнего уточнения, просил возложить ответчика обязанность выполнить перерасчет платы за отопление собственнику <адрес> в <адрес> Канашкиной В.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с применением значения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с учетом показаний всех приборов учета тепловой энергии в доме. Возложить на ООО "УК "Алмаз" обязанность произвести собственнику <адрес>, в <адрес> Канашкиной В.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перерасчет платы за отопление с учетом потребления коммунальной услуги по отоплению при содержании общего имущества, приходящегося на нежилые помещения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> по обращению жильцов многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при расчете платы за отопление.
Установлено, что ООО Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра") является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м.
Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО "УК "Алмаз" (до ДД.ММ.ГГ наименование организации - ООО УК <адрес> "Уют и согласие").
<адрес> многоквартирного жилого дома по данным технического паспорта составляет *** кв.м., в том числе площадь жилых помещений - *** кв.м., площадь нежилых помещений - *** кв. м., площадь мест общего пользования - *** кв.м.
Поставщиком тепловой энергии, предоставляемой собственникам помещений указанного жилого дома, является АО "Барнаульская генерация", информационно-расчетное обслуживание жилого фонда осуществляет ООО "УК "Алмаз", которое при начислении истцу, как и остальным жителям дома, платы за коммунальную услугу "отопление" не учитывает площадь нежилых помещений в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Кузбассэнерго" (правопредшественник АО "Барнаульская генерация") и ООО ПКФ "Мария-Ра" заключен договор теплоснабжения ***-т, согласно которому теплоснабжающая компания поставляет ресурсы в нежилое помещение по <адрес> в <адрес>. При этом, собственником нежилого помещения по <адрес> в <адрес> ООО "Мария-Ра" осуществлена самовольная врезка в общедомовую систему отопления в виде установки собственного прибора учета отопления до общедомового прибора учета.
С ДД.ММ.ГГ вышеуказанный прибор учета на отопление принят на коммерческий учет, и по его показаниям общество производит оплату тепловой энергии. В зоне действия индивидуального прибора учета на отопление ООО "Мария-Ра" находится субабонент - нежилое помещение индивидуального предпринимателя Сотникова В.В. (аптека).
В нарушение Правил *** при расчете платы за отопление ООО УК "Алмаз" объем распределен не на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, а только на площадь всех жилых помещений в многоквартирном доме без учета площади нежилых помещений, принадлежащих ООО "Мария-Ра" и ИП Сотникову В.В., что не соответствует положениям закона.
Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в установленном законом порядке.
Указанный правовой подход к расчету стоимости поставленной тепловой энергии на отопление сформирован в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-6101 от 18.07.2017.
Установка двух приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме отдельно на жилые и нежилые помещения не свидетельствует о возможности применения иного способа расчетов для жилых и нежилых помещений одного многоквартирного дома.
В соответствии с п.2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения либо совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, что в свою очередь, позволяет при определении в формуле 3 Приложения N2 к Правилам N 354 показателя Vд (объем потребленной за расчетный период тепловой энергии) учитывать суммарные показания двух приборов учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, а при определении показателя So6 - общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Поскольку потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежали оплате всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений, а начисление жильцам платы за отопление производилось ООО УК "Алмаз" в нарушение п.42(1) Правил N354, исходя из показаний только одного прибора учета тепловой энергии при исключении площади нежилого помещения, выбранный способ расчета платы за отопление не соответствует требованиям закона.
При этом необходимо учитывать, что Правила N354 в части производства расчетов за отопление применяются только с 01.07.2016. До указанного времени применению подлежали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, которые предусматривали иной порядок расчета платы за отопление.
При таких обстоятельствах, перерасчет по жилому помещению истца должен быть выполнен за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в соответствии с формулой 3 приложения N2 к Правилам N354 (в ред. до 31.12.2018), с применением в расчетной формуле показаний всех приборов учета тепловой энергии, установленных в указанном многоквартирном доме.
Кроме того, 20.12.2018 Конституционным Судом РФ принято постановление N46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева", согласно которому фактическое неиспользование тепловой энергии общедомовых труб для обогрева помещения в многоквартирном доме не может служить основанием для освобождения собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N46-П постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросy предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, позволяющие с января 2019 г. произвести расчет платы за отопление на общедомовые нужды с учетом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в отдельном помещении многоквартирного дома (формулы 3, 3(6)).
Вместе с тем, управляющей компанией ООО УК "Алмаз" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для собственника нежилого помещения площадью *** кв.м. по <адрес>, в <адрес> не выполнен расчет платы за отопление, потребленное при содержании общего имущества, площадь нежилого помещения для расчета платы за отопление не учитывалась.
Обратившаяся в прокуратуру района Канашкина В.И., являющаяся собственником *** доли в праве собственности на <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в силу пожилого возраста (*** лет) и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем, прокурором принято решение об обращении в суд в защиту ее прав.
В связи с вышеизложенным, на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковым требованиями.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
На ООО УК " Алмаз" возложена обязанность выполнить перерасчет платы за отопление собственнику <адрес>, в <адрес> Канашкиной В.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с применением значения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома с учетом показаний всех приборов учета тепловой энергии, в соответствии с формулой 3 приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов *** (в ред. до ДД.ММ.ГГ).
В удовлетворении требований о возложении на ООО Управляющая компания "Алмаз" обязанности произвести собственнику <адрес>, в <адрес> Канашкиной В.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ перерасчет платы за отопление с учетом потребления коммунальной услуги по отоплению при содержании общего имущества, приходящегося на нежилые помещения, отказано.
Взыскана с ООО Управляющая компания "Алмаз" в доход местного бюджета - муниципального образования городского округа - <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, поскольку вывод суда о необходимости производить расчет по коммунальной услуге отопление, суммируя показания двух приборов учета (жилых и нежилых помещений), противоречит нормам действующего законодательства, разъяснениям Минстроя России и позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав ответчика производить расчет за отопление с применением формулы 3 Правил ***.
В случае односторонних действий ответчика по исполнению решения суда у ООО "УК "Алмаз" возникнут убытки в виде суммы перерасчета, которая не будет начислена АО "Барнаульская генерация" собственникам нежилых помещений.
В письменных возражениях прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представителя ответчика ООО "УК "Алмаз" - Чернова И.Ю. поддержала доводы жалобы, представитель третьего лица ООО ПКФ "Мария-Ра" - Лукина О.В. согласилась с доводами жалобы, прокурор Удачин И.Б. возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Канашкиной В.И. принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: <адрес> на праве долевой собственности в размере 1/2 доли.
ООО ПКФ " Мария-Ра" является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.
Согласно договору управления от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> находится на обслуживании управляющей организации ООО УК "Алмаз" (до ДД.ММ.ГГ наименование организации - ООО УК <адрес> "Уют и согласие").
<адрес> многоквартирного жилого дома по данным технического паспорта составляет 4379,70 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 2649,20 кв.м., площадь нежилых помещений - 1426,50 кв. м, площадь мест общего пользования - 304 кв.м.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "Кузбассэнерго" (правопредшественник АО "Барнаульская генерация") и ООО ПК "Мария-Ра" заключен договор теплоснабжения ***-т, согласно которому теплоснабжающая компания поставляет ресурсы в нежилое помещение по <адрес> в <адрес>.
При этом собственником нежилого помещения по <адрес> в <адрес> ООО "Мария-Ра" осуществлена врезка в общедомовую систему отопления в виде установки собственного прибора учета отопления до общедомового прибора учета.
Со ДД.ММ.ГГ вышеуказанный прибор учета отопления принят на коммерческий учет и по его показаниям общество производит оплату тепловой энергии. В зоне действия индивидуального прибора учета на отопление ООО "Мария-Ра" находится субабонент - нежилое помещение индивидуального предпринимателя Сотникова В.В. (аптека).
ДД.ММ.ГГ между ООО ПКФ "Мария-Ра", являющегося собственником нежилых помещений, общей площадью 1 397,60 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с одной стороны и ООО "Уют и Согласие" (Управляющая компания) с другой стороны, заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
В соответствии с п.1.1 Договора Собственник владеет, пользуется и распоряжается общим имуществом в доме.
Поставщиком тепловой энергии, предоставляемой собственникам помещений указанного жилого дома, является АО "Барнаульская генерация", информационно-расчетное обслуживание жилого фонда осуществляет ООО УК "Алмаз".
При начислении истцу и остальным жителям дома платы за коммунальную услугу "отопление" управляющая компания не ведет учет площади нежилых помещений в многоквартирном доме.
При обращении в суд процессуальный истец указал, что за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года при распределении фактически полученных Гкал на жителей многоквартирного <адрес>, в <адрес> не были учтено 371,497 Гкал, на общую сумму 591 299,3 руб. В связи с чем, в платежных документах в 2018 году жителям дома произведен перерасчет за указанный период по услуге "отопление".
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии двух приборов учета в многоквартирном доме отдельно на жилые и нежилые помещения, ответчик, при расчете платы за отопление истцу, учитывал только площадь всех жилых помещений, помещений общего пользования без учета площади нежилого помещения, принадлежащего ООО ПКФ "Мария-Ра" и ссылаясь на показания эксперта, проводившего по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязав управляющую компанию выполнить перерасчет платы за отопление истцу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с применением значения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с учетом показаний всех приборов учета тепловой энергии в доме, в соответствии с формулой 3 приложения *** к правилам *** (в редакции до ДД.ММ.ГГ), отказав в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований согласиться не может, полагая доводы жалобы о наличии оснований для отмены решения суда заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт".
Из заключения эксперта *** С/19 следует, что от ввода в жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>, трубопроводы идут отдельно на систему отоплении жилого дома и отдельно на систему отопления ООО ПКФ "Мария-Ра". Каждое ответвление от вводной магистрали имеет собственный отдельный пункт управления отоплением, с установленным на них оборудованием и счетчиками потребленного тепла. Радиаторы отопления, установленные в помещениях подвала и первого этажа, принадлежащих ООО ПКФ "Мария-Ра" отсоединены от системы отопления жилого дома и подключены к системе отопления ООО ПКФ "Мария-Ра". Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, в суде первой инстанции эксперт Аксенов Ю.Н., проводивший по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу, пояснил, что поскольку в спорном многоквартирном доме имеются два индивидуальных прибора учета, а общедомовой прибор учета в отсутствует, при расчете оплаты за потребленную тепловую энергию возможно суммирование показаний по этим приборам учета, сумма по этим приборам учета будет равна сумме общедомовых расходов.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в многоквартирный дом, расположенный <адрес> в <адрес> имеет две самостоятельные системы отопления, с отдельными приборами учета потребляемой тепловой энергии, которые работают друг от друга автономно. При этом на общем вводе в МКД общедомовой прибор учета не установлен.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что положениями Правил *** не предусмотрена возможность учета суммарных показаний домовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Минстроя России, изложенные в Письме от 10.07.2015 N 21519-ОД/04, в которых также указано, что действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в многоквартирном доме имеется несколько подключений к инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета.
Исходя из обстоятельств, установленных по делу и изложенных выше норм материального права, судебная коллегия находит вывод суда о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии в жилых и нежилых помещения путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку тепловая энергия поставляется в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> автономно, коллективный прибор учета тепловой энергии отсутствует. Применение суммарных показателей приборов учета к собственникам жилых помещений в МКД, в нарушение ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, частично возложит на них бремя содержания нежилых помещений, принадлежащих ООО ПКФ "Мария-Ра", собственниками которых они не являются и не пользуются.
Таким образом, при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии, установленных на входе соответствующей отопительной системы (без дальнейшего суммирования показаний), и площадь жилых и нежилых помещений в той части дома, где установлен соответствующий прибор, с целью учета потребляемой тепловой энергии на весь МКД с учетом мест общего пользования.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на управляющую компанию обязанности выполнить перерасчет платы за отопление истцу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с применением значения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с учетом показаний всех приборов учета тепловой энергии в доме, в соответствии с формулой 3 приложения *** к правилам *** (в редакции до ДД.ММ.ГГ).
Судебная коллегия отмечает, что истец вправе избрать иной способ защиты прав в целях соблюдения требований жилищного законодательства.
В иной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения исковых требований о возложении на ООО УК "Алмаз" обязанности выполнить перерасчет платы за отопление собственнику <адрес>, в <адрес> Канашкиной В. И. за период с 01.07.2016г. по 31.12.2018г., с применением значения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома с учетом показаний всех приборов учета тепловой энергии, в соответствии с формулой 3 приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов *** (в ред. до ДД.ММ.ГГ) и взыскании судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Канашкиной В. И..
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Саввина И.А. Дело ***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску прокурора <адрес> в интересах Канашкиной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" о возложении обязанностей выполнить перерасчет платы за отопление,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения исковых требований о возложении на ООО УК "Алмаз" обязанности выполнить перерасчет платы за отопление собственнику <адрес>, в <адрес> Канашкиной В. И. за период с 01.07.2016г. по 31.12.2018г., с применением значения общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома с учетом показаний всех приборов учета тепловой энергии, в соответствии с формулой 3 приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов *** (в ред. до ДД.ММ.ГГ) и взыскании судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Канашкиной В. И..
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
