Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9632/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9632/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусаргиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой И.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гаврилова И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, в обоснование которых ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира - нежилое помещение в доме N 2 по ул. Рабочей в г. Саратове. Указанный дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим реконструкции. До настоящего времени решение об изъятии земельного участка под данным домом и помещения, принадлежащего истцу, ответчиком не принято, возмещение за помещение не выплачено.
Уточнив заявленные требования, Гаврилова И.М. просила взыскать с администрации МО "Город Саратов" в счет возмещения за нежилое помещение
690000 руб., расходы на переезд в размере 1050 руб., расходы по досудебной оценке помещения в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере
10111 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Волжского районного г. Саратова от <дата> постановлено:
- взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Гавриловой И.М. денежные средства в размере 691050 руб. в счет возмещения за нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 21,4 кв.м;
- взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Гавриловой И.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.;
- после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности Гавриловой И.М. на нежилое помещение, находящееся по адресу:
<адрес>, площадью 21,4 кв.м;
- после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" указанного размера возмещения за нежилое помещение признать за администрацией муниципального образования "Город Саратов" право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 21,4 кв.м;
- взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу
ООО "Лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 руб.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" с принятым по делу судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает на отсутствие правовых оснований для выплаты истцу выкупной цены, поскольку не соблюдена установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался. Указывает, что многоквартирный дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилого фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от <дата> N-П, в соответствии с которой планируемый срок расселения данного многоквартирного дома установлен до <дата>. Таким образом, срок расселения данного дома не истек.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
В ч. 4 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года
N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32
ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения. Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гавриловой И.М. на основании договора купли-продажи объекта нежилого помещения от 23 декабря
2017 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,4 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от 31 января 2014 года N 11/О указанный многоквартирный дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, признан аварийным и подлежащим реконструкции, на основании выводов, изложенных в заключении ООО "Каркас".
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 апреля 2014 года N 177-р определены мероприятия по отселению физических лиц из занимаемых помещений. На собственников помещений в указанном многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции. Реконструкцию дома произвести до 01 марта 2015 года.
Срок по отселению граждан из занимаемых помещений был установлен - в течение 4-х месяцев со дня издания распоряжения.
В установленный срок реконструкция собственниками проведена не была.
Постановлением Правительства Саратовской области от 01 апреля 2019 года N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 2, включен в четвертый этап (до 31 декабря 2020 года) ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах".
Между тем до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию нежилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не предпринимаются, вопрос о возмещении истцу стоимости нежилого помещения не разрешен.
В рамках рассмотрения дела по определению суда ООО "Лаборатория судебной экспертизы" была проведена судебная оценочная экспертиза.
Из заключения эксперта N 86/19 от 29 августа 2019 года следует, что размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,
<адрес> площадью 21,4 кв.м, с учетом рыночной стоимости помещения, включая долю на общее имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 691050 руб. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, которая составляет 690000 руб., рыночная стоимость убытков 1050 руб.
Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены и на администрацию муниципального образования "Город Саратов" должна быть возложена обязанность по выплате истцу выкупной цены за спорное жилое помещение.
Размер возмещения за помещение судом первой инстанции правомерно определен исходя из заключения эксперта ООО Лаборатория судебной экспертизы"
N 86/19 от 29 августа 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщено постановление главы муниципального образования "Город Саратов" от 04 октября 2019 года N 2114 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1182 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Принимая во внимание длительное бездействие администрации МО "Город Саратов", связанное с непринятием мер по выкупу нежилого жилого помещения истца, довод автора жалобы о неправомерности решения суда в связи с несоблюдением предусмотренной ч. ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения, а также о том, что процедура изъятия предусмотрена только для жилых помещений нельзя признать состоятельным.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, условием применения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (ст. 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
Указание в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены ст. 279 ГК РФ, из п. 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Таким образом, признание спорного дома аварийным и подлежащим реконструкции лишает собственника нежилого помещения возможности использования принадлежащего ему имущества; решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. При этом правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 ЖК РФ.
Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица, данных в суде апелляционной инстанции, сроки проведения реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным, в настоящее время не установлены.
При этом из материалов дела следует, что дом находится в разрушенном состоянии, он отключён от всех коммуникаций, фасад здания разрушается, в связи с чем дом огражден забором, что говорит о невозможности использования нежилого помещения и о нарушении прав и законных интересов истца.
Доводы апелляционной жалобы о включении многоквартирного дома в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от
01 апреля 2019 года N 212-П, на законность обжалуемого решения не влияют, поскольку внесение жилого <адрес> в указанную программу не лишает собственника права на получение выкупной цены принадлежащего ему нежилого помещения, учитывая длительное непринятие администрацией муниципального образования "Город Саратов" мер, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
