Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный 4" и представителя ответчиков Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А. -Вахрушевой И.В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "Торговый дом Восточный 4".

С Вахрушевой Е.С. в пользу ООО "Торговый дом Восточный 4" взысканы материальный ущерб в размере 18580,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 руб.

С Абдуллиной М.А. в пользу ООО "Торговый дом Восточный 4" взысканы материальный ущерб в размере 13337,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 534 руб.

С Малькович С.К. в пользу ООО "Торговый дом Восточный 4" взысканы материальный ущерб в размере 9494,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 379,77 руб.

В остальной части исковые требования ООО "Торговый дом Восточный 4" к Вахрушевой Е.С., Абдуллиной М.А., Малькович С.К. о взыскании материального ущерба оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., выслушав объяснения представителя ответчиков Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А. - Вахрушевой И.В. (доверенность от 25 июня 2020 года, выдана сроком на 3 года; доверенность от 8 июня 2020 года, выдана сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчиков Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Восточный-4" (далее по тексту - ООО "Торговый дом Восточный 4") обратилось в суд с исковыми требованиями к Вахрушевой Е.С., Абдуллиной М.А. и Малькович С.К. о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2016 года Вахрушева Е.С. принята на работу в ООО "Торговый дом Восточный 4" на должность продавца в фирменный магазин "ТД Восточный-57"Э, приказом N от 24 апреля 2018 года переведена на должность старшего продавца. С 9 апреля 2019 года работала в должности заведующей магазином в фирменном магазине "ТД Восточный-58". Приказом N N от 8 июля 2019 года трудовой договор с Вахрушевой Е.С. расторгнут по инициативе работника.

16 декабря 2016 года Абдуллина М.А. принята на работу в фирменный магазин "ТД Восточный-57" в качестве продавца в фирменный магазин "ТД Восточный-57", 9 апреля 2019 года переедена на должность продавца в фирменный магазин "ТД Восточный-58". Приказом N N от 8 июля 2019 года трудовой договор с Абдуллиной М.А. расторгнут по инициативе работника.

9 апреля 2019 года Малькович С.К. принята на работу в качестве продавца в фирменный магазин "ТД Восточный-58", 11 июля 2019 года трудовой договор с ней был расторгнут.

Поскольку ответчики являлись материально-ответственными лицами, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

За период с 23 апреля 2018 года по 7 апреля 2019 года в фирменном магазине "ТД Восточный-57" проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 78 858 руб.

В связи с предстоящим увольнением ответчиков 8 июля 2019 года в фирменном магазине "ТД Восточный-58" также была проведена инвентаризация ТМЦ за период с 9 апреля 2019 года по 7 июля 2019 года, по результатам которой была выявлена недостача ТМЦ на сумму 44 923,71 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) истец просил взыскать материальный ущерб с Вахрушевой Е.С. в размере 44 048,16 руб., с Абдуллиной М. А. - 37 270,14 руб., с Малькович С. К. - 9 494,41 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины.

В суде первой инстанции представитель истца - ООО "Торговый дом Восточный 4" - Анисимова Э.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагала не пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании материального ущерба, возникшего по первому инвентаризационному периоду.

Ответчики Вахрушева Е.С., Абдуллина М.А., Малькович С.К., представитель ответчиков Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А. - Вахрушева И.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что у истца отсутствовала необходимость перезаключить с ответчиками Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А. договор о полной материальной ответственности после выбытия из коллектива в апреле 2018 года заведующей О.О.В. Указание суда на необходимость перезаключения такого договора носит формальный характер и при наличии иных доказательств по делу не может являться основанием для освобождения работников от возмещения причиненного ущерба. Каких-либо иных нарушений в отношении инвентаризационного периода с 23 апреля 2018 года по 7 апреля 2019 года не допущено. Также в жалобе выражает несогласие с выводами суда о недоказанности наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения работников, причинной связи между действиями или бездействием работников и причиненным ущербом, степени вины каждого работника в причинении ущерба.

Представителем ответчиков Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А. - Вахрушевой И.В. также была подана апелляционная жалоба, которой она просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с указанных ответчиков материального ущерба и расходов по уплате госпошлины, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что при заключении договора о полной материальной ответственности от 9 апреля 2019 года имели место недостатки, руководитель коллектива из числа подписавших договор не установлен. Акт результатов проверки ценностей от 9 июля 2019 года представлен только в судебном заседании. Ответчики были уволены 8 июля 2019 года и 9 июля 2019 года не работали у истца, пришли в указанный день только за получением трудовых книжек, при этом их никто не просил расписываться в документах, в отношении которых составлен сотрудниками истца вышеназванный акт. Показания свидетеля Б.С.А. следует оценивать критически, поскольку она является сотрудником истца, находится в непосредственном подчинении руководителя организации. Истцом не проводилась проверка возникновения материального ущерба, не назначалось служебное расследование, в связи с этим не выявлены причины возникновения материального ущерба.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "Торговый дом Восточный 4", ответчиков Вахрушевой Е.С., Абдуллиной М.А., Малькович С.К., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вахрушева Е.С. в период с 16 декабря 2016 года по 8 июля 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Торговый дом Восточный 4": с 16 декабря 2016 года работала в должности продавца в фирменном магазине "ТД Восточный - 57", с 24 апреля 2018 года - в должности старшего продавца, с 9 апреля 2019 года по день увольнения- в должности заведующей фирменным магазином "ТД Восточный - 58".

Абдуллина М.А. в период с 16 декабря 2016 года по 8 июля 2019 года также состояла в трудовых отношениях с ООО "Торговый дом Восточный 4": с 16 декабря 2016 года работала в должности продавца в фирменном магазине "ТД Восточный - 57", с 9 апреля 2019 года по день увольнения - в должности продавца магазина "ТД Восточный - 58".

Малькович С.К. в период с 9 апреля 2019 года по 8 июля 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Торговый дом Восточный 4", работала в должности продавца магазина "ТД Восточный - 58".

16 декабря 2016 года между ООО "Торговый дом Восточный 4" и членами коллектива фирменного магазина "ТД Восточный-57" - заведующей магазинном О.О.В., продавцом Вахрушевой Е.С., продавцом Абдуллиной М.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. Указанный договор подписан заведующей магазинном О.О.В.., продавцом Вахрушевой Е.С., продавцом Абдуллиной М.А.

На основании приказа (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации N от 8 апреля 2019 года ООО "Торговый дом Восточный 4" в фирменном магазине "ТД Восточный-57" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств. С приказом ознакомлены: старший продавец Вахрушева Е.С., продавцы: Т.Ф.Х. С.Т.И. Абдуллина М.А.

Результаты инвентаризации отражены в Акте результатов проверки ценностей от 25 апреля 2019 года, согласно которому по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 78 858 руб. Старший продавец Вахрушева Е.С., продавец Абдуллина М.А. данный акт подписали и выразили несогласие с результатами ревизии.

25 апреля 2019 года ООО "Торговый дом Восточный 4" издан приказ NN о погашении ущерба от недостачи, причиненного при исполнении трудовых обязанностей: подлежащая возмещению работниками сумма ущерба составила: старшим продавцом Вахрушевой Е.С. - 41 321,59 руб.; продавцом Абдуллиной М.А. - 37 536,41 руб.

9 апреля 2019 года между ООО "Торговый дом Восточный 4" и членами коллектива фирменного магазина "ТД Восточный-58" - заведующей магазинном Вахрушевой Е.С., продавцами Абдуллиной М.А. и Малькович С.К. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Указанный договор подписан ответчиками.

На основании приказа (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации N N от 8 июля 2019 года ООО "Торговый дом Восточный 4" в фирменном магазине "ТД Восточный-58" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств.

С приказом под роспись ознакомлены: заведующая магазином Вахрушева Е.С., продавцы: Абдуллина М.А., Малькович С.К., Р.И.В.., М.О.А.

Результаты инвентаризации отражены в Акте результатов проверки ценностей от 9 июля 2019 года, согласно которому по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 44 923,71 руб.

9 июля 2019 года ООО "Торговый дом Восточный 4" издан приказ о погашении ущерба от недостачи, причиненного при исполнении трудовых обязанностей: подлежащая возмещению работниками сумма ущерба составила: заведующей магазином Вахрушевой Е.С. - 18 580,45 руб.; продавцом Абдуллиной М.А. - 13 337,85 руб., продавцом Малькович С.К. - 13 005,41 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просил взыскать материальный ущерб с ответчиков Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А. за инвентаризационный период с 23 апреля 2018 года по 7 апреля 2019 года, с ответчиков Вахрушевой Е.С., Абдуллиной М.А., Малькович С.К. за инвентаризационный период с 9 апреля 2019 года по 7 июля 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 232, 233, 238, 239, 241, 242, 243, 244, 245, 247 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Оставляя без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчиков Вахрушевой Е.С. и Абдуллиной М.А. материального ущерба, выявленного по результатам проведенной на основании приказа N N от 8 апреля 2019 года инвентаризации, суд исходил из того, что работодателем не были соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности в отношении членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба. При этом суд указал, что каких-либо доказательств подтверждающих наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения работников, причинную связь между действиями или бездействием работников и причиненным работодателю ущербом, степень вины каждого работника в причинении ущерба, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

К такому специальному письменному договору, исходя из части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено, в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 (приложения N 3 и 4 соответственно к названному Постановлению).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Таким образом, при взыскании с коллектива (бригады) работников причиненного работодателю материального ущерба в судебном порядке суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также определить степень вины в причинении ущерба работодателю каждого члена коллектива (бригады) работников.