Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-963/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Елены Семеновны, Лобанова Вячеслава Юрьевича, действующего в интересах недееспособного С., к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Бобровой Веронике Александровне, Афанасьевой Милане Сергеевне о признании права собственности на доли жилого дома,

по апелляционной жалобе Афанасьевой М.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Е.С., Лобанов В.Ю., действующий в интересах недееспособного С., обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Бобровой В.А., Афанасьевой М.С. о признании права собственности на доли жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что 8 июля 2016 г. умерла мать Лобановой Е.С. и С. - С.В.Л., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли жилого дома по адресу адрес.

Данное имущество приобретено С.В.Л. в порядке наследования по закону после смерти своей матери С.В.В., умершей 2 февраля 2015 г. и, в свою очередь, приобретшей ? долю жилого дома по адресу адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1 июня 1995 г.

Наследственные права С.В.Л. надлежащим образом оформлены не были, жилой дом по адресу адрес претерпел значительные изменения вследствие его реконструкции в 2002-2008 г., его площадь увеличилась с 96 кв.м. до 117,2 кв.м., в связи с чем нотариус отказал истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, рекомендовал обратиться в суд.

Также указали, что по состоянию на 2002 г. сособственниками жилого дома площадью 96 кв.м. по адресу адрес являлись Боброва В.А. и Н. (в ? доле каждый), при этом вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2010 г. за Н. было признано единоличное право собственности на пристрой литер А4 с кадастровым номером N... площадью 28,4 кв.м. В дальнейшем Н. продал указанный пристрой и ? долю жилого дома площадью 96 кв.м. по адресу адрес Афанасьевой М.С.

Реконструированный жилой дом площадью 117,2 кв.м. по адресу адрес настоящее время учтен в ЕГРН под кадастровым номером N... его собственниками указаны Боброва В.А. и Афанасьева М.С. (в ? доле каждый).

Просили суд признать за Лобановой Е.С. и С. право общей долевой собственности на жилой дом площадью 117,2 кв.м. по адресу адрес (в ? доле за каждым).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 г. постановлено:

исковые требования Лобановой Е.С., С. в лице законного представителя Лобанова В.Ю. удовлетворить.

Признать за Лобановой Е.С. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,2 кв.м. с кадастровым номером N... с составом объекта литеры АА1А2А3аа1а2, расположенный по адресу адрес, в порядке наследования по закону.

Признать за С. право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,2 кв.м. с кадастровым номером N... с составом объекта литеры АА1А2А3аа1а2, расположенный по адресу адрес, в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе Афанасьева М.С. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом неверно определен объем наследственной массы, в которую необоснованно включены площадь реконструированного дома и пристрой литер А4, принадлежащий Афанасьевой М.С. на праве единоличной собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия проверяет законность принятого решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, руководствуясь при этом статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для проверки решения в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Бобровой В.А. - Ахмерова А.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал на то, что исходит из права наследодателя на ? долю жилого дома и учитывает принадлежность пристроя Литер А4 Афанасьевой М.С., в связи с чем пришел к выводу о признании за истцами права собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером N..., пл. 117,4 кв.м по 1/4 доли за каждым.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

Так, из материалов дела следует, что 21 февраля 1985 г. П.Е.В. распорядилась передать принадлежащее ей домовладение по адресу адрес С.В.В.

1 июня 1995 г. нотариусом Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником указанного в завещании имущества П.Е.В., умершей 30 ноября 1994 г., является С.В.В. Наследственное имущество состоит из ? доли домовладения площадью 88,9 кв.м., шести сараев тесовых, трех уборных и забора тесовых, погреба, находящихся по адресу адрес на земельном участке мерою 1123 кв.м. Указанные ? доли домовладения принадлежат наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от 10 ноября 1984 г.

Согласно сведениям технического паспорта от 17 июня 2002 г.- общая площадь жилого дома составляет - 96 кв.м (Литер А,А1,А2,А3), сведения о правах: Б.Л.Т. -25/100, С.В.В. - ?, Н. -1/4/.

Согласно сведениям технического паспорта от 8 апреля 2008 г. - общая площадь здания (жилого помещения) составила - 117, 2 кв.м (Литер А,А1,А2,А3,А4), общая площадь здания с учетом веранды составила - 127,6 кв.м (Литер А,А1,А2,А3,А4,а2).

Согласно данным кадастрового паспорта объекта по адресу: адрес, в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2014 г. внесены сведения о присвоении данному объекту кадастрового номера 02N..., характеристик объекта: жилой дом, 2 этажа, площадь 117,2 кв.м.

Сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что изменение площади жилых помещений произошло за счет: сноса Литер А2 площадью -3,6 кв.м, сноса части Литер А - площадью 6,0 кв.м; увеличение произошло за счет: сноса печей Литер А (1 этаж, пом. 1,2 на -1,4 кв.м.), сноса печи А3(цок.этаж пом. 2 на - 1,0 кв.м), строительства пристроя Литер А4 (1 этаж пом. 7,8 на - 28,4 кв.м) на которое в 2010 г. на основании судебного акта признано единоличное право собственности за Афанасьевой М.С.

1 февраля 2015 г. С.В.В. умерла.

Наследником имущества С.В.В. является ее дочь С.В.Л. (после регистрации брака - С.).

В установленный законом шестимесячный срок С.В.Л. приняла наследство своей матери С.В.В.

8 июля 2016 г. умерла С.В.Л., не успев при жизни зарегистрировать свои права на свою наследственную долю.

Истцы Лобанова Е.С. и С. являются наследниками первой очереди С.В.Л., вступили в права наследования, подав в течении полугода после смерти матери соответствующие заявления нотариусу.

Из материалов дела достоверно следует, что на момент смерти С.В.В., жилой дом уже был реконструирован и его размер составлял 117, 2 кв. м, при этом права были зарегистрированы Б.Л.Т. - 25/100, С.В.В. - ?, Н. -1/4/ (на 96 кв.м.), и на отдельно на литер А4 28,4 кв.м. зарегистрированы права Афанасьевой М.С.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не принято во внимание, что пристрой литер А4 является частью реконструированного спорного жилого дома и не может являться частью наследственного имущества С.В.В., следовательно, наследственные доли истцов в спорном жилом доме должны были быть определены с учетом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме являются необоснованными, сделанными без учета приведенных выше обстоятельствах.

Для разрешения настоящего вопроса суду следовало определить долю наследодателя истцов в данном доме и ее стоимость с учетом прав наследодателя на объект до его реконструкции.

Для разрешения такого вопроса требовались специальные познания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции выявлено отсутствие достаточных сведений о том, соответствует ли спорный дом противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, создает ли он угрозу жизни и здоровью использующих его и иных лиц; данного дома судом не исследовано, судебная экспертиза по указанным выше вопросам не проводилась.

Исходя из того, что приведенные обстоятельства являются юридически значимыми, судом первой инстанции не были установлены, принимая во внимание несогласие Афанасьевой М.С. с принятым судом решением и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебная коллегия в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией по данному делу была назначена судебная строительно-технической экспертизы с привлечением специалиста-землеустроителя и оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО МК "Бизнес-Софт" от 19 апреля 2021 г., фактические размеры расположенного на земельном участке объекта недвижимости (жилого дома) указанным в ЕГРН сведениям о постановке на кадастровый учет объекте недвижимости с кадастровым номером N... размеров и площадей входящих в него Литер, соответствует (на кадастровом учете находится объект 117.4 кв.м).

Данный жилой дом противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, нормам и требованиям соответствует. Угрозу жизни и здоровью использующих его и иных лиц не создает.

Рыночная стоимость (исходя из сведений кадастрового паспорта об объекте на 2002 г.) Литер А,А1,А2,А3 (на который зарегистрированы права) - 96 кв.м по состоянию на момент смерти С.В.Л. (8 июля 2016 г.) округленно составляет 2 690 000 руб.; рыночная стоимость литеры А4 исходя из сведений кадастрового паспорта на 8 апреля 2008 г., так же на момент смерти С.В.Л. составляет 600 000 руб.

У суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений, не имеется. Исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения

При таких обстоятельствах размер доли истцов составит: по 1/5 доли у каждого исходя из следующего расчета: 3 290 000 руб. - 100% общая стоимость спорного объекта на момент смерти С.В.Л. (8 июля 2016 г.) 2 690 000 руб. +600 000 руб.;

2 690 000 руб. округленного составляет 80%, 600 000 руб. составляет 20 %; следовательно, наследственная доля истцов в спорном жилом доме должна определятся из 80%, что составляет 80/100, так как доля наследодателя составляла ? доля, следовательно, наследственная доля истцов составит 40/100, или 2/5 доли на двоих.

Исходя из того, что как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции были разъяснены права и обязанности сторон по представлению доказательств, предоставлена неоднократная возможность для дачи объяснений по существу заявленного спора и предоставлялось неоднократно необходимое время для предоставления доказательств в подтверждение своих доводов, судебная коллегия приходит к выводу о принятии окончательного решения по данному делу исходя из представленных в материалах дела документов.

Установив вышеприведенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 г., с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истцов с признанием за ними права на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N... пл. 117.4 кв.м, расположенный по адресу адрес, за каждым.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Лобановой Е.С., С. в лице законного представителя Лобанова В.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Лобановой Е.С. право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., пл. 117.4 кв.м, расположенный по адресу адрес.

Признать за С. право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., пл. 117,4 кв.м, расположенный по адресу адрес.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка