Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-963/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Лозиной С.П., Солдатовой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Арсентьевой Л.Г. на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 08 октября 2020 года, которым, с учетом дополнительного решения от 20 ноября 2020 года постановлено:
"исковые требования ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области", с учетом их уточнения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Арсентьевой Л.Г. в пользу ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб в размере 1 057 644 (Один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рублей, перечислив взысканные денежные средства в указанном размере по реквизитам: получатель УФК по Тверской области (Министерство лесного хозяйства Тверской области); <данные изъяты>, наименование кода администратора для поступления в бюджет - 1 057 644 (Один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рублей. Суммы по искам возмещения вреда.
Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество Арсентьевой Л.Г., - земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 185 088 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей, сохранить до исполнения судебного решения.
Взыскать с Арсентьевой Л.Г. государственную пошлину в размере 13 488,22 рублей в пользу государства с зачислением в бюджет Андреапольского муниципального округа Тверской области".
Судебная коллегия
установила:
ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным истцом, к Арсентьевой Л.Г. о взыскании ущерба в размере 1 057 644 рублей, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в квартале <адрес> (урочище Бологовское) Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области", из расчета: число деревьев породы ель в количестве 82 шт. с объемом древесины 83,32 куб.м, число деревьев породы береза в количестве 2 шт. с объемом древесины 1,46 куб.м, всего деревьев 84 шт., общим объемом 84,78 куб.м.
В судебном заседании представитель истца ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" по доверенности Мороз В.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Арсентьева Л.Г. в представленных возражениях на иск и в судебном заседании требования не признала.
Помощник прокурора Иванов П.М. полагал требования ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства лесного хозяйства Тверской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведённое выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Арсентьева Л.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.
В обоснование жалобы указано, что по делу допущено неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права. Исковое заявление принято к производству при отсутствии для этого оснований. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны существенные обстоятельства, которые суд необоснованно посчитал установленными. Указанные нарушения привели к вынесению незаконного решения по делу.
Искового заявления в установленной процессуальным законом форме от указанного в решении истца к указанному в решении ответчику - не имеется. В материалах дела имеется "исковое заявление", без указания процессуальных статусов.
Из критерия виновности предложено исходить суду и лиц таких, суду также предложено определять самостоятельно. В чем заключается виновность и как эта виновность связана с упомянутым в иске материальным ущербом, также не указано.
ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" не является лицом, которому причинен ущерб. Надлежащим истцом по делу является Министерство лесного хозяйства Тверской области, которое может делегировать свои полномочия на участие в гражданском процессе территориальным ГКУ.
Не учтено также и то обстоятельство, что имущество (спиленный лес) имеет стоимость и передано в территориальное управление Росимущества.
Иск требованиям процессуального закона не соответствует, поскольку не содержит информации о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Отсутствует расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм и перечень прилагаемых документов. Право потенциального ответчика грубо нарушено. Таким образом, суд, в нарушение принципов гражданского процесса, самостоятельно будет и размер рассчитывать и предмет с основанием мотивировать.
Также полагает не соответствующим закону приобщение к делу материалов уголовного дела, о котором ГКУ в заявлении даже не упоминало. Указанное нарушение является существенным в силу того, что суд основал решение на одном единственном документе: Приговоре Западнодвинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельное собирание судом доказательств привело к вынесению незаконного решения.
При расчете ущерба судом использован не подлежащий применению нормативный акт.
Прокуратурой Андреапольского района представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Арсентьева Л.Г., представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства, прокурор, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.
Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками.
Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Арсентьевой Л.Г. Западнодвинским межрайонным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Данным приговором Арсентьева Л.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, а именно в том, что она в квартале <адрес> совершила незаконную рубку деревьев породы ель в количестве 82 шт. с объемом древесины 83,32 куб.м по цене 251,41 рублей за 1 куб.м, деревьев породы береза в количестве 2 шт. с объемом древесины 1,46 куб.м по цене 140,68 рублей за 1 куб.м., принадлежащих ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" (Андреапольский отдел лесного хозяйства). Стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, составила 1 057 664 рублей.
Гражданский иск ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" к Арсентьевой Л.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части разрешения гражданского иска ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" и направлен на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с N Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.
В соответствии с п. 3.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 в случае выделения уголовного и гражданского дела, административного искового требования в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском, административном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.
Вопреки доводам жалобы, суд в четком соответствии с вышеприведенными разъяснениями сформировал гражданское дело с учетом выделенного в отдельное производство гражданского иска ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" к Арсентьевой Л.Г., приобщив надлежащим образом заверенные копии обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления и постановлений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Таким образом, доводы ответчика о невозможности определения процессуальных статусов лиц, участвующих в деле, сути заявленных к ответчику требований и нарушении судом норм процессуального права в результате самостоятельного приобщения к материалам дела приговора Западнодвинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действующему законодательству и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, содержащее подробный расчет предъявленной ко взысканию суммы.
Руководствуясь нормами ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав установленными как причастность ответчика к совершению преступления в отношении ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" путем незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес>, совершенной при изложенных в приговоре обстоятельствах, так и общий размер причиненного истцу ущерба, равный 1 057 664 рублей и отраженный в приговоре, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел его арифметически правильным, верно произведенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (с изменениями и дополнениями), которое действовало на момент выявления лесонарушения.
Доводы жалобы о необоснованности расчета на основании указанного постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет произведен правильно в соответствии с нормативным актом, действовавшим на момент выявления лесонарушения, о чем также указано в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 марта 2020 года.
Ссылки в жалобе ответчика о том, что ГКУ "Торопецкое лесничество Тверской области" не является надлежащим истцом по делу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Уставом ГКУ предусмотрено право определять размеры вреда и ущерба, причиненного лесам в результате нарушений требований законодательства и предъявлять их к взысканию, направлять исковые материалы по взысканию причиненного вреда, ущерба в суды, выступать в судах в качестве истца.
Выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам дела, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 08 октября 2020 года, с учетом дополнительного решения от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсентьевой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи С.П.Лозина
Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
