Определение Астраханского областного суда от 26 марта 2020 года №33-963/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-963/2020
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Журенко В. Б. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО "О "КЕЙ" о взыскании денежных средств.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2019 года исковые требования Журенко В.Б. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, с ООО "О "КЕЙ" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб.
В доход МО "Город Астрахань" с ООО "О "КЕЙ" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Журенко В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "О "КЕЙ" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3000 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года требования Журенко В.Б. оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене определения суда.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что из представленных документов не усматривается, по какому именно гражданскому делу Журенко В.Б. понесены расходы.
Считает неправомерной ссылку суда на часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявитель просил взыскать денежные средства не за представительство в суде, а за составление иска и консультации.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ООО "О "КЕЙ" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Журенко В.Б. в заявлении указал, что он не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем обратился к юристу, который его консультировала, писала иск и апелляционную жалобу.
В подтверждение несения им расходов по оплате юридических услуг Журенко В.Б. в материалы дела представлены копии:
1) договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель (ФИО) обязуется оказывать заказчику (Журенко В.Б.) юридические услуги, связанные с консультацией, написанием необходимых запросов, претензий, жалоб, иска в суд, представительств в магазине "О "КЕЙ" и судебных инстанциях по исковому заявлению Журенко В.Б. по факту нарушений закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда по событию ДД.ММ.ГГГГ;
2) акта о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО выполнила, а Журенко В.Б. принял следующие услуги: первичная консультация стоимостью 500 руб., составление искового заявления стоимостью 1500 руб., составление апелляционной жалобы стоимостью 1000 руб. Всего услуг оказано на 3000 руб.
3) квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в графе "организация" указана ФИО, в графе "принято от" Журенко В.Б., в графе "сумма" 3000 руб.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Отказывая в удовлетворении требований Журенко В.Б. о взыскании с ООО "О "КЕЙ" судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности несения Журенко В.Б. вышеуказанных расходов.
После вынесения Советским районным судом г. Астрахани определения об отказе во взыскании с ООО "О "КЕЙ" судебных расходов, Журенко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Астрахани с заявлением о представлении дополнительного соглашения, расписки о получении денежных средств, а также подлинников документов: договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения-расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.
Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
При наличии в материалах дела документов, не позволяющих идентифицировать личность ФИО, как лица, подписавшего договор, акт, квитанцию, расписку о получении от Журенко В.Б. денежных средств, а также при отсутствии доказательств несения Журенко В.Б. указанных им судебных расходов, суд апелляционной инстанции признал явку Журенко В.Б. и ФИО в суд апелляционной инстанции обязательной, направив им извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы, обязав их, при этом, представить подлинные документы, подтверждающие несение Журенко В.Б. расходов по оплате юридических услуг.
Журенко В.Б. и ФИО в судебное заседание не явились, документы по запросу судебной коллегии не представили.
От Журенко В.Б. в адрес Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором он просил не вызывать его представителя, поскольку у нее отсутствует высшее юридическое образование и она требует деньги за явку в суд.
Из обозревавшегося в судебном заседании материала Советского районного суда г. Астрахани N, выделенного из гражданского дела по иску Журенко В.Б. к ООО "Развитие малых форматов" о защите прав потребителей, следует, что по адресу: <адрес>, указанному в договоре как адрес места жительства ФИО, ФИО не проживает, дом находится в разрушенном состоянии, для жилья не пригоден.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По указанному адресу также осуществлялся выход участкового инспектора, в результате которого было установлено, что в <адрес> никто не проживает, так как дом находится в полуразрушенном состоянии после пожара. Местонахождение ФИО установить не удалось.
Все представленные Журенко В.Б. документы напечатаны на компьютере, рукописный текст во всех документах отсутствует, Журенко В.Б. и ФИО в судебное заседание не явились, документы по запросу судебной коллегии, подтверждающие несение Журенко В.Б. судебных расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг, не представили.
Принимая во внимание, что, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ООО "О "КЕЙ" судебных расходов, связанных с оплатой им юридических услуг, Журенко В.Б. указал, что не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем обратился к юристу, которая давала ему консультации, писала иск и апелляционную жалобу, между тем, как следует из заявления Журенко В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО отсутствует юридическое образование, кроме того, Журенко В.Б. не представлены доказательства несения расходов в размере 3000 руб., связанных с рассмотрением данного дела, доводы частной жалобы о доказанности факта несения Журенко В.Б. судебных расходов, вызванных консультацией, составлением иска и апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в магазине "О "КЕЙ", расположенном в ТРЦ "Алимпик" по адресу: <адрес>, являются не обоснованными.
Квитанция, приложенная Журенко В.Б. к заявлению о взыскании судебных расходов, в качестве подтверждения передачи ФИО денежных средств рассматриваться не может, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ квитанция относится к унифицированным формам первичной учетной документации, применяемым в расчетах юридических лиц, к которым предъявляются определенные требования: наличие подписи руководителя и кассира, а также печати юридического лица, которые в данном случае отсутствуют. Отсутствуют также номер квитанции и журнал регистрации квитанций, позволяющие сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Журенко В.Б. было внесено ФИО 3000 руб.
Поскольку дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что "оплату по квитанции считать получением денежных средств по расписке", было составлено ДД.ММ.ГГГГ и представлено Журенко В.Б. в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи Журенко В.Б. заявления о взыскании судебных расходов и вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции относится к нему критически. Кроме того, данное дополнительное соглашение, как и все остальные документы, напечатано на компьютере, рукописный текст в нем отсутствует, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данное дополнительное соглашение было подписано ФИО
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Астрахани от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Журенко В. Б. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка