Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 марта 2020 года №33-963/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" Богачевой Екатерины Александровны о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Швырковой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Рольф", филиал "АЦ Север" о возложении обязанности по замене двигателя автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Швырковой Елены Александровны к ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" о возложении обязанности по замене двигателя автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с ООО "Рольф" в пользу Швырковой Е.А. взыскана неустойка в размере <...> руб.; штраф в размере <...> руб.; <...> руб. в счет компенсации морального вреда, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> руб.
Определением Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 г. по иску Швырковой Е.А. к ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" о возложении обязанности по замене двигателя автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Швырковой Е.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия применила поворот исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г., взыскала с Швырковой Е.А. в пользу ООО "Рольф" денежные средства в размере <...> руб.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. оставлены без изменения.
Представитель ООО "РОЛЬФ", филиал "АЦ Север" по доверенности Богачева Е.А. просит произвести поворот исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г. в части возврата ООО "РОЛЬФ", филиал "АЦ Север" уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб., ссылаясь на то, что апелляционное определение Брянского областного суда от 24 апреля 2018 года отменено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Швыркова Е.А., представители Швырковой Е.А. - Швырков А.А., Терентьев Н.Л., Шапова А.А., представители ООО "Рольф", филиал "АЦ Север", ООО "Фольксваген Групп Рус" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Швырковой Е.А. к ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" о возложении обязанности по замене двигателя автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично, с ООО "Рольф" в пользу Швырковой Е.А. взыскана неустойка в размере <...> руб.; штраф в размере <...> руб.; <...> руб. в счет компенсации морального вреда, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области выдан и направлен Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области исполнительный лист ФС N, который был предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела, согласно платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" была уплачена государственная пошлина в размере <...> по указанному делу (т.N,л.д.N).
Определением Верховного суда РФ от 21 мая 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 г. по иску Швырковой Е.А. к ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" о возложении обязанности по замене двигателя автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Швырковой Е.А. - без удовлетворения. Судебная коллегия применила поворот исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от 24 апреля 2018 г., взыскала с Швырковой Е.А. в пользу ООО "Рольф" денежные средства в размере <...> руб.
Возврат государственной пошлины ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" не производился.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. оставлены без изменения.
Рассматривая настоящее заявление ООО "Рольф", филиал "Север" судебная коллегия считает, что спорные правоотношения регулируются нормами права по возврату государственной пошлины, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению прилагаются документы, указанные в абзаце 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" Отделу N 38 Управления Федерального казначейства по Московской области была перечислена уплата государственной пошлины по постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-410/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (т.N, л.д.N).
Для возврата уплаченной государственной пошлины сторона должна предоставить определение суда (другое судебное постановление), в связи с принятием которого возврат должен быть произведен.
Факт внесения платежа в другом субъекте Российской Федерации юридического значения не имеет, поскольку получателем данных платежей является бюджет.
Учитывая, что апелляционным определением Брянского областного суда от 23 июля 2019 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 14 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Швырковой Е.А. к ООО "Рольф", филиал "АЦ Север" о возложении обязанности по замене двигателя автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без изменения, то с учетом изложенного, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рольф", филиал "Север" Богачевой Е.А.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рольф", филиал "АЦ Север" Богачевой Екатерины Александровны о возврате государственной пошлины удовлетворить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рольф", филиал "Север" из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Швырковой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Рольф", филиал "АЦ Север" о возложении обязанности по замене двигателя автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка