Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2020 года №33-963/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-963/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдулаева М.М.,
судей: Багаутдиновой Ш.М. и Сатыбалове С.К.,
при секретаре: Юсупове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале заявление Атаевой С.Б. в интересах Беркиханова М.Б. о вынесении дополнительного апелляционного определения о распределении судебных расходов по делу по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы к Беркиханову М.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Беркиханова М.Б. - Атаевой С.Р., просившей удовлетворить заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, объяснения представителя Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы Магомедова Д.М., представителя администрации ГОсВД "город Махачкал" Гасанова М.Р., представителей МОО по развитию гражданского сообщества "Семендер" - Касимова Н.Д. и Алиева А.К., просивших отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия
установила:
Атаева С.Р. в интересах Беркиханова М.Б. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы к Беркиханову М.Б. об истребовании участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявления указала, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2019 года частично удовлетворены требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы, постановлено истребовать из чужого незаконного владения Беркиханова М.Б. земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, вдоль дороги в пользу администрации г. Махачкалы и взыскать с Беркиханова М.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3900 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2019 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы об истребовании из чужого незаконного владения Беркиханова М.Б. земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, вдоль дороги в пользу администрации г. Махачкалы отменено, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
Отменяя в части, решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2019 года и, отказывая в удовлетворении исковых требований к Беркиханову М., суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о распределении судебных расходов, в связи, с чем возникли сложности в исполнении решения.
На заседание суда апелляционной инстанции Беркиханов М.Б. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду заявление о рассмотрении заявления без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив поступившее заявление, выслушав объяснения, явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Ссылка в заявлении на необходимость разрешения вопроса о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины не является основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения. Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г., в разделе "Процессуальные вопросы содержится правовая позиция, согласно которой возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.
Других оснований, по которым в силу ст. 201 ГПК РФ может быть вынесено дополнительное апелляционное определение заявление не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Атаевой С.Б. в интересах Беркиханова М.Б. о вынесении дополнительного апелляционного определения о распределении судебных расходов по делу по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы к Беркиханову М.Б. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
05RS0N-74
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО12,
судей: Багаутдиновой Ш.М. и Сатыбалове С.К.,
при секретаре: Юсупове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале заявление Атаевой С.Б. в интересах Беркиханова М.Б. о вынесении дополнительного апелляционного определения о распределении судебных расходов по делу по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы к Беркиханову М.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Атаевой С.Б. в интересах Беркиханова М.Б. о вынесении дополнительного апелляционного определения о распределении судебных расходов по делу по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы к Беркиханову М.Б. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка