Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-963/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
12 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Андрианова Дениса Андреевича к акционерному обществу страховой компании "Армеец" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
поступившее по апелляционной жалобе Андрианова Д.А. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 г., которым, постановлено:
в иске Андрианову Денису Андреевичу к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Андрианов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу страховой компании "Армеец" (по тексту также - АО СК "Армеец") о возмещении страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 04.09.2018 в 11 часов 50 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак N под управлением Андрианова Д.А. и автомобиля марки "<данные изъяты> гос.рег.знак N, под управлением водителя Фузейникова В.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Водители-участники ДТП воспользовались схемой оформления дорожно-транспортного происшествия без сотрудников полиции. Водитель Фузейников В.А. вину в ДТП признал. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "Армеец". Для получения страхового возмещения 04.09.2018 он подал соответствующее заявление вместе с комплектом документов представителю АО СК "Армеец" в Кировской области - ОАО СК "АльфаСтрахование" в порядке прямого возмещения убытков. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Это вынудило его обратиться за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП Пырегова А.И. N от 25.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 98444 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000 руб. 12.10.2018 в адрес ответчика истцом была передана судебная претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с АО СК "Армеец" страховое возмещение в размере 98444 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 37430 руб., штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, определенного судом. Также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
Решением Шабалинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Андрианов Д.А. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Считает, что в судебном заседании подробным образом были определены обстоятельства ДТП, было установлено, что на автомобиле марки БМВ имеются повреждения в виде царапин на заднем бампере, вызванные контактом с металлическими профилями и задним бампером автомобиля марки "Тойота", однако, в виду незначительных повреждений в извещении о ДТП их не включили. Слетевший с креплений, от контакта с задним бампером автомобиля "БМВ", задний бампер автомобиля "Тойота" поставили на место. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями с места ДТП, где четко виден контакт между задними бамперами автомобилей при ДТП. Таким образом, полагает, что условия, установленные п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО для прямого возмещения убытков, соблюдены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2018 в 11 часов 50 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Андрианова Д.А. и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Фузейникова В.А., при следующих обстоятельствах.
Андрианов Д.А. находился рядом с автомобилем марки "<данные изъяты>" и разгружал стройматериалы из его салона. Заметил, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>" движется задним ходом и не замечает его автомобиль. Он окрикнул, водитель резко затормозил, но "ткнулся" задним бампером в металлические профиля, торчащие на примерно 20 см. из багажника автомобиля марки <данные изъяты>", в результате чего профиля сдвинулись вперед и уткнулись в магнитолу автомобиля марки "Тойота Авенсис", повредив ее, а также блок управления печкой.
Эти обстоятельства ДТП подтверждаются оформленными каждым из водителей-участников ДТП извещениями о дорожно-транспортном происшествии.
В результате указанных повреждений автомобиля марки "<данные изъяты>" его собственнику - Андрианову Д.А. был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Фузейникова В.А. застрахована в ООО "Зета Страхование" (полис ОСАГО N), гражданская ответственность Андрианова Д.А. застрахована в АО СК "Армеец" (полис серии N).
04.09.2018 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО "АльфаСтрахование", которое представляет интересы АО СК "Армеец" в Кировской области с приложением указанных извещений о ДТП, составленных водителями. 04.09.2018 истцу представителем ответчика было выдано направление на независимую техническую экспертизу, по которому специалистом ООО "Кировский региональный экспертно-оценочный центр" был проведен осмотр транспортного средства. Согласно акту осмотра АМТС от 04.09.2018 г. N у автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, установлены повреждения на панели управления магнитолой, панели управления печкой, кнопки подстаканника над панелью управления магнитолой.
В письме от 14.09.2018 АО СК "Армеец" сообщило истцу, что для прямого возмещения убытков оснований нет, поскольку повреждения его автомобилю причинены не в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств. В связи с отсутствием оснований для предъявления требований в порядке прямого возмещения убытков, в выплате страхового возмещения отказано. За получением страхового возмещения по рассматриваемому событию рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП.
Для определения размера ущерба, причиненного в ДТП, Андрианов Д.А. обратился к ИП Пырегову А.И., согласно экспертному заключению которого от 29.09.2018 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N с учетом износа составила 98444 руб.
Досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения с указанным экспертным заключением направлена ответчику 12.10.2018. В ответе от 15.10.2018 в выплате страхового возмещения АО СК "Армеец" отказало.
Суд первой инстанции в решении пришел к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств повреждения его автомобиля в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, то оснований для удовлетворения исковых требований к АО СК "Армеец", застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, у суда не имеется. При этом отметил в решении, что с заявлением о страховом возмещении Андрианову Д.А. необходимо обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, т.е. в ООО "Зета Страхование".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При установленных обстоятельствах ДТП, у АО СК "Армеец" отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований Андрианова Д.А. о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и Фузейникова В.А., в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела, для чего оснований не имеется, поскольку выводы суда достаточно обоснованы и не противоречат обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шабалинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
