Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 марта 2019 года №33-963/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-963/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Лушиной Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 марта 2019 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Арт-Практик" на определение Александровского городского суда от 25 января 2019 года, которым по делу по иску Николаевой Е.А. к ООО "Арт - Практик" о защите прав потребителя назначена товароведческая экспертиза
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя ООО "Арт- Практик" Забугиной Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, выслушав возражения Николаевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт- Практик" (далее - ООО "Арт- Практик" о расторжении договоров купли- продажи кухонной мебели **** и договора на выполнение работ по сборке и установке кухонной мебели ****, а также о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что поставленная ответчиком по вышеуказанным договорам кухонная мебель имеет недостатки, которые препятствуют использованию ее по назначению.
В судебном заседании Николаева Е.А. вместе с представителем заявили ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, ссылаясь на отказ ответчика исправить обнаруженные в мебели недостатки.
Представитель ответчика ООО "Арт- Практик" Бакина Н.Ю. иск не признала, ссылаясь на поставку комплекта мебели, изготовленного по согласованному с истцом заказу. Также она возражала против назначения товароведческой экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Арт - Практик" полагает определение суда, постановленным с нарушением норм процессуального права в части возложения на ООО "Арт - Практик" обязанности по оплате проведения экспертизы, поскольку она назначена по ходатайству истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Назначив по настоящему спору товароведческую экспертизу, суд обоснованно указал, что для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания в области товароведения. Определение суда в этой части не обжалуется.
Возложив обязанность по оплате проведения экспертизы на ООО "Арт -Практик", суд правильно применил положения специального закона, а именно, абз.3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств проведения экспертизы в отношении товара, о недостатках которого заявил потребитель, ссылку представителя ответчика на положения ст. 96 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельной.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального законодательства при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущено не было, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Александровского городского суда от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Практик" - без удовлетворения
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Белогурова Е.Е.
Фирсова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка