Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-963/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего судьи Чайкиной Е.В.
и судей Погореловой Е.А.
Щаповой И.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 19 марта 2019 г. гражданское дело по иску Дегтяренко А. О. к филиалу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - "Харанорская ГРЭС" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца
на заочное решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Дегтяренко А.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент государственной регистрации права собственности 16.01.2012 и по настоящее время в указанной квартире находится движимое имущество, принадлежащее ответчику, которое в период с 16.01.2012 по 30.09.2012 состояло на балансе в филиале ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - "Харанорская ГРЭС". ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 01.10.2012 реорганизовано путем выделения ОАО "Третья генерация" и присоединения последнего к ОАО "Интер РАО - Электрогенерация", произведена передача прав и обязанностей ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к ОАО "Интер РАО - Электрогенерация". Принадлежащая истцу на праве собственности квартира без законных на то оснований находится в пользовании ответчика. Договор аренды либо иная сделка о передаче прав владения и пользования указанным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключались. У ответчика находятся ключи от входной двери, ключ от двери подъезда многоквартирного дома, расчетные книжки по оплате за коммунальные и жилищные услуги. Истцом в адрес ответчика 23.09.2013 направлено письмо с предложением заключить договор аренды квартиры, к которому был приложен договор аренды от 01.10.2013, подписанный истцом. В письме также было оговорено, что в случае отказа от подписания договора аренды ответчику необходимо произвести передачу ключей, расчетных книг по оплате коммунальных услуг; в случае отказа от добровольного освобождения квартиры от имущества стоимость его хранения будет составлять 3500 рублей за сутки хранения с момент получения письма. Ответа по направленному письму от ответчика не поступило, в связи с чем в декабре 2013 г. истец был вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Центрального районного суда г. Читы от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение ответчик не исполнил, до настоящего времени он продолжает владеть и пользоваться принадлежащей истцу квартирой.
Просил взыскать с филиала акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - "Харанорская ГРЭС" неосновательное обогащение в сумме 52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, судебные расходы (том N).
Судом постановлено приведенное выше заочное решение (том N).
В апелляционной жалобе истец Дегтяренко А.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Основанием возникновения прав собственности истца на спорную квартиру является вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Читы от 09.06.2011, которое обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Вывод суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на приговор Центрального районного суда г. Читы от 29.01.2018 сделан с нарушением требований ст. 13 ГПК РФ. В указанном приговоре содержится вывод о том, что спор по установлению права собственности между ответчиком и ПАО "ФСК ЕЭС" подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На момент вынесения оспариваемого решения спор между ответчиком и ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном порядке не разрешен. Таким образом, вывод суда о незаконности требований истца нарушает его право на судебную защиту, сделан с нарушением требований ст. 61 ГПК РФ. Судом первой инстанции не принято во внимание, что пользование ответчиком принадлежащей истцу без законных оснований квартирой подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 11.09.2014. Истец не был извещен о возобновлении производства по делу и назначении даты судебного заседания, согласие о рассмотрении дела своё отсутствие истец не направлял. Таким образом, суд первой инстанции лишил истца возможности реализации своих процессуальных прав (том N).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Ледневская Н.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N).
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции истцом Дегтяренко А.О. заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Дегтяренко А.О., заявившего об отказе от иска, представителя истца Шаповалова А.П., поддержавшего отказ от иска, представителя ответчика Федорчука А.Н., не возражавшего против принятия от истца отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, обсудив заявление истца Дегтяренко А.О. об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Реализация указанного процессуального права осуществляется с санкции суда, поскольку именно суд в силу ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым условием для достижения задач гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (п.1).
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (п. 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п. 3).
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление истца Дегтяренко А.О. об отказе от иска приобщено к делу, как того требует п. 1 ст. 173 ГПК РФ.
Судебная коллегия разъяснила истцу последствия отказа от иска, что предусмотрено п. 2 ст. 173 ГПК РФ, последствия отказа от иска истцу понятны.
Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что об отказе от иска Дегтяренко А.О. заявлено добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Дегтяренко А. О. от исковых требований к филиалу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - "Харанорская ГРЭС" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, и прекратить производству по делу.
Руководствуясь статьями 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Дегтяренко А. О. от исковых требований к филиалу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" - "Харанорская ГРЭС" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Заочное решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 г. отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Погорелова Е.А.
Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
