Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-963/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З., Мерзакановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Макс" по доверенности - Манешиной И.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21.08.2018, которым постановлено:
- взыскать с Закрытого акционерного общества "Макс" в пользу Кошко Т.Ю. 475683 рубля, в том числе: сумму страхового возмещения в размере 274572 рубля, сумму неустойки в размере 37550 рублей, сумму штрафа в размере 158561 рубль, сумму возмещения морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Макс" в пользу Кошко Т.Ю. судебные издержки в размере 35000 рублей, в том числе: затраты на проведение экспертиз в размере 33000 рублей и затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Макс" государственную пошлину в доход государства в размере 7957 рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗАО "Макс" по доверенности Вершининой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кошко Т.Ю. по доверенности Хакуза А.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кошко Т.Ю. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ЗАО "Макс" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 238458,45 рублей, неустойки в размере 28376,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 8000 рублей, оплатой за оформление нотариальной доверенности - 1500 рублей.
В обоснование своих требований указал, что в результате противоправных действий неизвестных лиц принадлежащий ей автомобиль Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками T003CC 01RUS, застрахованный ею по договору КАСКО в ЗАО "Макс", получил различные механичекие повреждения в виде вмятин на кузове автомобиля.
30.07.2015 года Кошко Т.Ю. обратился в ЗАО "Макс" с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания не выдала ему направление на Станцию тежнического обслуживания для проведения восстановительного ремонта автомобиля.
08.09.2015 года Кошко Т.Ю. обратился в ЗАО "Макс" с претензией, в которой просил перечислить ему денежные средства для проведения восстановительного ремонта автомобиля, однако в удовлетворении данного требования страховой компанией было отказано.
В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Кошко Т.Ю. автомобиля Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N составила 238454,45 рублей.
23.09.2015 года Кошко Т.Ю. вновь обратился в ЗАО "Макс" с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив к нему заключение эксперта, однако страховая компания отказалась произвести выплату страхового возмещения.
В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок Кошко Т.Ю. обратился в суд с иском и просил взыскать с ЗАО "Макс" страховое возмещение в размере 238458,45 рублей, неустойку в размере 28376,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 8000 рублей и оплатой за оформление нотариальной доверенности - 1500 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Кошко Т.Ю., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 21.08.2018 года о его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Макс" по доверенности Манешина И.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 21.08.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кошко Т.Ю.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Кошко Т.Ю., что страховая компания выполнила свои обязательства по организации ремонта и выдаче направления на СТО, так как 31.07.2015 года истцу Кошко Т.Ю. было согласовано направление на СТОА ООО "СБС-Ключавто Восток" о чем истцу Кошко Т.Ю. было сообщено посредством отправления СМС сообщения на номер мобильного телефона, указанный им в договоре страхования.
Указывает, что истец Кошко Т.Ю. злоупотребил своими правами, что взысканные с ответчика неустойка и штраф не соответствуют по своему размеру последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ЗАО "Макс" по доверенности Вершинина В.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 21.08.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кошко Т.Ю. При этом указывает, что права Кошко Т.Ю. не были нарушены, что ЗАО "Макс" направило СМС сообщение на номер мобильного телефона, указанный им в договоре страхования, что он владел информацией о том, куда он должен был обратиться для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля, однако не сделал этого, что ЗАО "Макс" не нарушало обязательств по договору страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ЗАО "Макс" представитель истца Кошко Т.Ю. Хакуз А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом указывает, что направление на ремонт истцу Кошко Т.Ю. не было выдано, что снижение размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 21.08.2018 года подлежит оставлению без изменения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 30.07.2015 года Кошко Т.Ю. обратился в страховую компанию ЗАО "Макс" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Страховым актом событие было признано страховым случаем, однако страховая компания не выполнила свои обязательства по данному акту.
08.09.2015 года Кошко Т.Ю. обратился в ЗАО "Макс" с требованием о перечислении денежных средств на станцию технического обслуживания для производства ремонта автомобиля, однако денежные средства не были перечислены.
Для определения размера причиненного ущерба Кошко Т.Ю. обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом об оценке ИП Вронский А.В. от 09.09.2015 года NП-1088 стоимость работ по восстановительному ремонту принадлежащего Кошко Т.Ю. автомобиля и утрата товарной стоимости составили 238458 рублей 45 копеек.
23.09.2015 года Кошко Т.Ю. обратился в страховую компанию с претензией о перечислении денежных средств для самостоятельного осуществления ремонта, приложив к ней копию отчета о независимой оценке, однако страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения.
При рассмотрении настоящего дела в соответствии с определением Теучежского районного суда от 04.06.2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы" от 27.07.2018 года N362, стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Polo с государственными регистрационными знаками N составляет 246843 рубля, величина утраты товарной стоимости - 27 729 рублей.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции правильно принял за основу заключение судебной автотехнической экспертизы НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы" от 27.07.2018 года N362, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что они, направив СМС сообщение на номер мобильного телефона, указанный Кошко Т.Ю. в договоре страхования, выполнили свои обязательства по выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля, являются несостоятельными, поскольку направление в адрес страхователя СМС сообщения не подтверждает факт надлежащего исполнения страховщиком обязанности выдать страхователю направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, а также факт получения страхователем указанного направления.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ЗАО "Макс" не выполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта застрахованного автотранспортного средства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ЗАО "Макс" суммы страхового возмещения в размере 274572 рубля, а также неустойки и штрафа.
Вопреки доводам жалобы ответчика установленный судом первой инстанции размер неустойки и штрафа соответствует по своим размерам последствиям нарушения обязательства и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 21.08.2018 года по иску
Кошко Т.Ю. к ЗАО "Макс" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда от 21.08.2018 года по иску Кошко Т.Ю. к ЗАО "Макс" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Макс" Манешиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
