Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-963/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-963/2019
20 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ларина Игоря Михайловича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по Кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 926 руб. 60 коп. и возврат государственной пошлины 9 394 руб. 63 коп.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд к Ларину И.М., Ларину С.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Лариным И.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 13 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком. В случае неисполнения обязательства по возврату кредита и процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Обязательство Ларина И.М. было обеспечено поручительством Ларина С.М., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен Договором поручительства. Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, но принятые на себя обязательства по возврату кредита в срок не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 145 995 рублей 60 копеек. Истец снизил размер штрафных санкций с 4 641 069 рублей до 114 536 рублей 41 копейки, в связи с чем общая сумма кредитной задолженности составила 619463 рубля 01 копейка, которую он просил взыскать солидарно с ответчиков.
Истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что при оформлении иска допустил техническую ошибку, указав второго ответчика - Ларина Сергея Михайловича, который фактически поручителем по спорному кредитному договору не являлся, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика Ларина И.М.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ларин И.М. наличие неисполненных кредитных обязательств перед истцом не оспаривал, ссылаясь на то, что прекратил выплачивать кредит в августе 2015 года, так как было открыто конкурсное производство в отношении банка. В настоящее время погасить задолженность по кредиту не может в связи с тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, удовлетворив требования в полном объеме.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить просты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода качества.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лариным И.М. был заключен договор N на выпуск кредитной банковской карты с лимитом кредитования 300000 рублей. Денежные средства были предоставлены на срок 60 месяцев под 24% годовых, со среднедневным лимитом снятия наличных в банкоматах банка 30 000 рублей.
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и погасить плату за пользование кредитом ежемесячно в размер 5% от остатка задолженности по кредитной карте.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, но свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, с августа 2015 года погашать кредит перестал, что подтверждается выпиской по счету, и не отрицалось стороной ответчика.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы по делу N А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные в дело доказательства, и закон, подлежащий применению, пришел к правильному выводу о доказанности факта неисполнения Лариным И.М. обязательств по возврату кредита, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования.
Исходя из расчета, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 5 145 995 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг - 294 432 рубля 50 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 210 494 рубля 10 копеек; штрафные санкции - 4641069 рублей.
Учитывая, что данный расчет не был оспорен, иной не был представлен, суд верно положил его в основу решения суда, взыскав с Ларина И.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму основанного долга в размере 294443 рубля 50 копеек и договорные проценты за пользование кредитом в размере 210494 рубля 10 копеек.
Стороной истца в добровольном порядке была снижена сумма штрафных процентов с 4641069 рублей до 114536 рублей 41 копейки, в связи с чем общая сумма кредитной задолженности составила 619463 рубля 01 копейка.
Принимая во внимание заявление Ларина И.М., учитывая объем нарушенного обязательства, срок просрочки, а так же то обстоятельство, что у банка была отозвана лицензия, суд обосновано применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных процентов.
Однако, снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 22 000 рублей, суд не учел, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
В данном случае размер суммы, определенной исходя из средней ключевой ставки Банка России 8,82%, составит 57268 рублей 21 копейка, а поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может быть ниже, указанной суммы.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.
Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, учитывая, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, судебная коллегия, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств, полагает необходимым определить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика 60000 рублей. Данная сумма соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.
Таким образом, с Ларина И.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 564926 рублей 60 копеек (294432,50+210494,1+60000).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9394 рубля 63 копейки.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат также взысканию 3000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 4 декабря 2018 года изменить в части размера неустойки.
Взыскать с Ларина Сергея Михайловича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неустойку в размере 60000 рублей, задолженность по кредитному договору в размере 504 926 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 394 рубля 63 копейки, а всего 574321 рубль 23 копейки.
Взыскать с Ларина Сергея Михайловича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
