Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 33-963/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 33-963/2018
город Мурманск
10 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Ухабовой Н.Г.
прокурора
Бойцова М.С.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Степухиной Елене Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Степухиной Елены Юрьевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Степухиной Елене Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Прекратить право Степухиной Елены Юрьевны на пользование жилым помещением, распложенным по адресу: ..., и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со Степухиной Елены Юрьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Степухиной Елены Юрьевны с регистрационного учета по адресу: ..., ....".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., заключение прокурора Бойцова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Степухиной Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что ответчик проходит военную службу в поселке Печенга Печенгского района Мурманской области, где обеспечена служебным жилым помещением. Вместе с тем, она незаконно удерживает предоставленное ей по договору служебного найма жилого помещения комнату в общежитии, расположенном по адресу: ..., ..., которым не пользуется по назначению.
Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Несмотря на предъявление ответчику соответствующего требования, до настоящего времени она спорное жилое помещение не освободила и лицевой счет, открытый на ее имя, не закрыт.
Просил прекратить право пользования Степухиной Е.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять Степухину Е.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Степухина Е.Ю. возражений против иска не выдвинула.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны РФ) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск считал его подлежащим удовлетворению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (УВМ УМВД РФ по МО) также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "СРУЖО" Минобороны РФ) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не предоставил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Степухина Е.Ю. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что условия договора служебного найма спорного жилого помещения ею не нарушены, предоставленную комнату она использует по назначению. С 23 января 2018 года по настоящее время в связи с прохождением стационарного лечения в городе Мурманске постоянно проживает в предоставленной комнате, поскольку иного жилья для временного пребывания не имеет.
Также указывает, что судом при разрешении спора не учтено, что в период с 30 января 2017 года по 06 июня 2017 года она находилась в городе Санкт-Петербурге на учениях, а с 27 октября 2017 года по 19 января 2018 года в отпуске, в связи с чем не могла использовать спорное жилое помещение в силу объективных причин.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и статью 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, находит, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Вершинина М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Министерства обороны Российской Федерации, Степухина Е.Ю., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны РФ, ФГКУ "СРУЖО" Минобороны РФ, а также УВМ УМВД РФ по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Степухина Е.Ю. на основании Договора служебного найма жилого помещения в общежитии N 08/18/262 от 07 мая 2015 года, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации в лице заместителя начальника отдела N3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (наймодатель), является нанимателем жилого помещения, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: ..., общежитие, .... Жилое помещение предоставлено в связи со службой в войсковой части * на срок по 31 мая 2020 года. Ответчик зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 16.05.2015 года по 31.05.2020 года по месту пребывания.
В соответствии с пунктом 7.1. договора Степухина Е.Ю. приняла на себя обязанность использовать жилое помещение по назначению. Согласно пункту 14 договора наймодатель вправе требовать расторжения договора в случае нарушения нанимателем жилищного законодательства и условий настоящего договора. В случае использования жилого помещения не по назначению договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке (пункт 18.5).
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса осуществляет от имени Российской Федерации права собственника в отношении имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Здание общежития, в котором расположено названное выше жилое помещение, было передано в оперативное управление ГУ 1967 отделение морской инженерной службы (ОМИС), а впоследствии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2011 года N 1381 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны РФ" передано по акту приема-передачи от 28 марта 2014 года ФГКУ "СЗТУИО" Минобороны РФ и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" функции по организации предоставления жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через свои специализированные органы - региональные управления жилищного обеспечения, являющиеся федеральными государственными казенными учреждениями.
Судом установлено, что территория Мурманской области закреплена за ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.
Так, в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, из которого он не может быть выселен произвольно.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно частям 1, 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статьи 101 частей 1 и 3 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи.
В свою очередь статья 83 часть 4 пункт 4 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степухина Е.Ю. является военнослужащей войсковой части *, которая базируется на территории п. Печенга, Печенгского района, Мурманской обл.
В связи с прохождением военной службы по контракту она обеспечена служебным жилым помещением - отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: ..., .... С ней заключен договор найма служебного жилого помещения N 08-18/615 от 11.12.2014 года. В квартире Степухина Е.Ю. постоянно зарегистрирована по месту жительства с 25 сентября 2015 года, на учете для обеспечения жилым помещением не состоит.
Из дела следует, что в декабре 2015 года ФГКУ "ЗРУЖО" Отдел N 3 г.Североморск предлагало ответчику представить документы, подтверждающие законность ее проживания в комнате в общежитии, а 24.06.2016 года предъявило ей письменные требования об освобождении жилого помещения.
Суд установил, что спорное жилое помещение для постоянного проживания ответчиком не используется. В предоставленной комнате в общежитии Степухина Е.Ю. пребывает на период кратковременного нахождения в командировках в г.Североморске по делам службы - взаимодействие с отделом ФГКУ "Северрегионжилье" и Департаментом жилищного обеспечения г.Североморска Мурманской области по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, членов их семей и гражданского персонала войсковой части *. Как усматривается из объяснений Степухиной Е.Ю. в судебном заседании 15.12.2017 года, она использует жилое помещение в общежитии в г.Мурманске 1-2 раза в неделю, постоянно в нем не проживает, по возможности по окончании служебных дел из г.Североморска возвращается в п.Печенга. Из протокола судебного заседания следует, что ответчик в целом согласна с иском, но ей необходимо время для освобождения жилья.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение используется ответчиком не по назначению, поскольку в силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Поскольку Степухина Е.Ю. не относится к категории лиц, выселение которых не допускается в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления других жилых помещений, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением и о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в полном объеме.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы Степухиной Е.Ю. об отсутствии у нее иного, предназначенного для проживания жилого помещения в городе Мурманске, и нуждаемости в данном жилье в связи с прохождением в настоящее время лечения, на законность и обоснованность указанных выводов суда не влияют.
Более того, в апелляционной жалобе заявителем указывается на причины ее не проживания в спорном жилом помещении в 2017 году и начале 2018 года, тогда как данное жилье не используется ею по назначению с момента его предоставления, то есть с 2015 года.
Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, разрешен судом по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в этой части не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степухиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
