Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-963/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-963/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО9
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения
по частной жалобе представителя истца - ФИО7 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июня 2017 г., которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РИ, указав, что с 1 сентября 2005 г. по 22 июня 2016 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отдела МО МВД России "Малгобекский" и имел право на постановку на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В период прохождения службы он неоднократно обращался в жилищно-бытовую комиссию с целью постановки на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При обращениях ему было отказано в связи с тем, что у него не было соответствующей выслуги лет.
Согласно приказу об увольнении от 22 июня 2016 г. N 443 выслуга лет в календарном исчислении указана в 8 лет 6 месяцев 8 дней.
Приказом от 11 июля 2016 г. N 493 в приказ об увольнении внесены изменения, согласно которым выслуга лет в календарном исчислении указана - 10 лет 2 месяца 16 дней, в связи с чем отказ в постановке на учет является незаконным.
Письмом от 10 апреля 2017 г. на заявление истца МВД по РИ ответило, что он не состоит на жилищно-бытовом учете.
Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд и просил обязать МВД по РИ поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Определением суда от 6 июня 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, так как истцом не доказано изначальное обращение к МВД по РИ с заявлением о постановке на жилищно-бытовой учет.
Определение суда обжаловано представителем истца, который считает, что нарушены нормы процессуального права. В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и направлении дела на рассмотрение по существу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО7, поддержавшего частную жалобу, представителя МВД по РИ ФИО6, настаивавшего на законности определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, так как из письма МВД по РИ от 10 апреля 2017 г. N 51/29 (л.д. 4) следует обратное. Кроме того, в судебном заседании представителем истца представлено заявление истца в МВД по РИ от 22 февраля 2017 г., принятое, согласно штампу ОДиР, тем же числом, ответ на которое содержится в письме МВД по РИ от 10 апреля 2017 г. об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства же, связанные с отсутствием доказательств изначального обращения истца в МВД по РИ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, имеют отношение к существу спора и подлежат исследованию в судебном заседании.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя истца удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 6 июня 2017 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, отменить.
Дело направить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
