Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 мая 2017 года №33-963/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 мая 2017 года Дело N 33-963/2017
 
г. Кызыл 03 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Сат Л.Б., Кандана А.А.
при секретаре Бичике Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по выпуску кредитной карты, указывая на то, что 16 августа 2013 года между сторонами заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности в размере ** руб. Ответчик информирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем его указания в тексте заявления-анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 21 сентября 2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет ** руб., в том числе основной долг - ** руб., просроченные проценты - ** руб., штрафные проценты - ** руб. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период в размере ** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 сентября 2016 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда, ответчик И.. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В пункте 5 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.В кредитных договорах, исполняемых с помощью кредитных карт, должны содержаться следующие существенные условия: предполагаемая максимальная величина кредита; условия возврата кредита или порядок определения таких условий; предполагаемый период времени для отказа от договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2013 года И. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора на Общих условиях и тарифах, в рамках которого просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.
В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
На основании заявления-анкеты заемщика заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и И.. в офертно-акцептной форме. Акцепт осуществлен путем активации И.. кредитной карты.
При этом своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам, в том числе размерами комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств И.. подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности, а также не отрицается ответчиком.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется тарифами банка.
В связи с неисполнением обязательств у И.. образовалась задолженность перед банком в размере ** рублей.
В адрес ответчика И.. направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность в указанном размере. Требование кредитора должником исполнено не было.
Судебная коллегия считает, что представленный банком расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств возврата суммы кредита, погашения заключительного счёта.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В пункте 2.3 Общих условий указано, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, известив банк, либо банк вправе аннулировать выпущенную карту, если клиент не активировал ее в течение шести месяцев с момента выпуска.
Судебная коллегия считает, что представленный банком расчёт задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора.
Доводы жалобы о незаконности решения суда, в связи с тем, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из пояснений ответчика следует, что она получила документы с предложением воспользоваться кредитной картой по почте, в банк она не обращалась. При таких обстоятельствах банк был лишен возможности удостовериться в личности лица подписавшего анкету-заявление на получение кредитной карты.
Суд дал оценку доводам ответчика о том, что она не подписывала заявление-анкету, пришел к правильному выводу о том, что данные доводы несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 438 ГК РФ договор будет считаться заключенным с момента активации карты.
Доводы жалобы о том, что истец не была ознакомлена с общими условиями предоставленного кредита, с его полной стоимостью, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку ответчик не была лишена возможности обратиться в банк для получения соответствующей информации.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка