Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 августа 2017 года №33-963/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 33-963/2017
 
23 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Черткова С.Н., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Утробиной Л.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2017 года, которым
удовлетворены в части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» к Утробиной Л.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств.
Взыскано с Утробиной Л.В. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Сибавтобан» неосновательно удерживаемая сумма в размере < данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере < данные изъяты>, всего взыскано < данные изъяты>.
Оставлено без удовлетворения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Сибавтобан» обратилось в суд с иском к Утробиной Л.В. о взыскании денежных средств в размере < данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что < дата> между обществом и ответчиком заключен договор № на оказание услуг по организации питания сотрудников истца. Так, на расчетный счет Утробиной Л.В. поступили денежные средства в размере < данные изъяты> рублей, а с < дата> заявки на питание заказчиком не производились, услуги по организации питания не оказывались, всего фактически оказано услуг на сумму < данные изъяты> рублей, аванс в сумме < данные изъяты> рублей не был возвращен. В порядке ст. 395 ГК РФ за период с < дата> по < дата> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму < данные изъяты>. Поскольку ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, в добровольном порядке не желает возвращать денежные средства, общество вынуждено обратиться в суд.
Не согласившись с решением суда, Утробина Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил в материалы дела уведомление о досрочном расторжении договора, из которого возможно установить срок окончания действия договора на оказание услуг по организации питания. Как следует из п. 2.1.3. и 2.2.2 договора, заказчик самостоятельно забирает готовые блюда для питания работников. В связи с неполучением уведомления о досрочном расторжении договора, исполнитель выполнил условия договора, а именно авансовые денежные средства потрачены на приобретение продуктов питания и приготовление пищи, что подтверждается платежными документами. Утробина Л.В. представила доказательства исполнения договора и несения расходов, а истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения договора Утробиной Л.В., как и не привел законных оснований для прекращения исполнения договора.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Утробиной Л.В. Вяткину О.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, < дата> между ООО «Сибавтобан» (заказчик) и ИП Утробина Л.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания сотрудников заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с данным договором.
Условиями названного договора предусмотрено, что с < дата> по < дата> исполнитель обязан ежедневно с 12 до 19 часов организовывать питание два раза в день (обед и ужин) в соответствии с заявкой на питание сотрудников, подаваемой заказчиком не позднее четверга с указанием планового числа сотрудников, получающих питание, на предстоящую неделю.
Согласно п. 3.1 оплата услуг по настоящему договору осуществляется на основании заявок заказчика из расчета 270 рублей за 1 человека в день, в соответствии с п. 3.2 договора еженедельно заказчик на основании выставляемого исполнителем счета перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж на предстоящую неделю в размере, определяемом исходя из планового количества питающихся и стоимости питания на одного сотрудника.
Приведенный договор, согласно п. 6.2, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также досрочно по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В случае расторжения договора досрочно, сторона, желающая расторгнуть договор, обязана уведомить другую сторону не позднее, чем за 1 месяц.
П. 6.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору, а также его расторжение считаются действительными при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.
Судом первой инстанции установлено, что в период с < дата> по < дата> ООО Сибавтобан» перечислены ИП Утробиной Л.В. денежные средства в размере < данные изъяты> рублей, из которых между заказчиком и исполнителем согласовано оказание услуг по организации питания на сумму < данные изъяты> рубля.
Заявляя исковые требования, истец указал, что в связи с односторонним расторжением обществом договора от < дата>, ИП Утробиной Л.В. не оказаны услуги на испрашиваемую сумму.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Сибавтобан», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отказе заказчика от выполнения услуг Утробина Л.В. не представила суду доказательств оказания услуг на сумму < данные изъяты> рублей, которая является неосновательно приобретенной.
Между тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла указанной нормы следует, что оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. В то же время исполнитель должен доказать, что расходы были понесены им до отказа заказчика от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.
При этом под фактическими расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с исполнением такого договора.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, истец отказался от услуг по организации питания в одностороннем порядке < дата>, при этом в соответствии с условиями договора от < дата> авансовый платеж на предстоящую неделю с 3 по < дата> в размере, определяемом исходя из планового количества питающихся и стоимости питания на одного сотрудника, произведен заказчиком < дата> в размере < данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что услуги по организации питания ИП Утробиной Л.В. оказаны < дата>.
Услуги по организации питания ответчиком < дата> не оказывались в связи с устным односторонним отказом ООО «Сибавтобан», при этом доказательств надлежащего уведомления ИП Утробиной Л.В. о расторжении договора и отказе от услуг по организации питания, как это предусмотрено п. 6.2 договора от < дата>, стороной истца не представлено.
Ответчиком суду первой инстанции в обоснование фактических затрат на предоставление услуг, предусмотренных договором от < дата>, представлены счет-фактура б/н от < дата> на сумму < данные изъяты> рублей, счет-фактура б/н от < дата> на сумму < данные изъяты> рублей, товарный чек от < дата> на сумму < данные изъяты> рублей, которые оставлены судом без внимания. Кроме того судом апелляционной инстанции в обоснование возражений ответчика на исковые требования в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приняты акты ИП Утробиной Л.В. № от < дата>, № от < дата>, согласно которым исполнителем произведены работы (услуги) на сумму < данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия, проанализировав вышеприведенные документы, приходит к выводу о том, что сумма в размере < данные изъяты> рублей относится к фактическим расходам, которые были понесены ответчиком до отказа заказчика от исполнения договора, вызваны исполнением и подготовкой к его исполнению, и, поскольку ООО «Сибавтобан» в нарушение условий п. 6.2 договора от < дата> заблаговременно, т.е. не позднее чем за 1 месяц, письменно не уведомило ИП Утробину Л.В. о расторжении договора, считает указанную сумму не подлежащей взысканию с ответчика.
Поскольку доказательств несения расходов в размере < данные изъяты> рублей (< данные изъяты>) в рамках договора на оказание услуг по организации питания сотрудников № от < дата> не представлено, указанная сумма в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательно приобретенной и подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом помимо требований о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств заявлены требования о взыскании процентов на эту сумму. Принимая во внимание, что размер процентов на взыскиваемую сумму составляет < данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер процентов до < данные изъяты> рублей.
Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2017 года изменить в части размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Утробиной Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» неосновательное обогащение в размере < данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере < данные изъяты> рублей, всего взыскать < данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Шинжина
Судьи О.Е. Красикова
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка