Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9631/2021

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Редькиной Н. В. на определение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления Редькиной Н. В. к ООО "ТК "НОРД" о восстановлении на работе без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Редькина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТК "НОРД", в котором просила признать приказ ответчика от [дата] [номер] о ее увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с [дата] по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

[дата] от представителя истца Ершова М.А. поступило заявление об отмене определения об оставлении искового заявления Редькиной Н.В. без рассмотрения.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления Редькиной Н.В. без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Редькина Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление рассмотреть по существу, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о датах судебных заседаний.

Рассмотрев материалы дела согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает, что имеются основания для его отмены в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Редькиной Н.В. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явилась в судебные заседания [дата] и [дата], доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, не представила.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на [дата], было проведено без лиц, участвующих в деле и отложено на [дата].

[дата], со ссылкой на то, что истец дважды не явилась в судебное заседание, судом было постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения (л.д.57).

Между тем, материалы дела не содержат сведений надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на [дата], поскольку согласно почтовому конверту судебное извещение направлялось истцу по адресу [адрес] (л.д.16), в то время как адрес места жительства истца, указанный последней в исковом заявлении, [адрес].

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на [дата], в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, отменяя обжалуемое определение суда от 17 июня 2021 года и удовлетворяя заявление Редькиной Н.В. об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также отменяет определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от [дата], с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2021 года отменить.

Заявление Редькиной Н. В. об отмене определения Сормовского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Редькиной Н. В. к ООО "ТК"НОРД" о восстановлении на работе удовлетворить.

Определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года отменить.

Дело направить в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка