Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-9631/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-9631/2020
г. Пермь Дело N 33-9631/2020
28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Капустиной Ирины Гаптельнуровны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Капустиной Ирины Гаптельнуровны в порядке реабилитации компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Капустиной И.Г., заключение прокурора Королевой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец Капустина И.Г. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая на то, что 07.03.2018 г. в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. 23.03.2018 г. она была допрошена в качестве подозреваемой в тот же день ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 26.03.2018 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Из-за нервного срыва истец была госпитализирована в ГБУЗ ПК "***" в стационар закрытого типа, находилось на лечении 3 недели. Приговором мирового судьи судебного участка 15.06.2018 г. была признана виновной в совершении преступления, назначено наказание в виде 200 часов исправительных работ. 01.08.2018 г. Березниковским городским судом Пермского края обвинительный приговор отменен, дело направлено прокурору г.Березники для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. После этого ей вновь было предъявлено обвинение в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района от 25.02.2019 г. истец вновь была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Апелляционная жалоба Березниковским городским судом от 15.04.2019 г. оставлена без удовлетворения. После вступления приговора в законную силу истец оплачивала штраф. Постановлением президиумом Пермского краевого суда от 23.10.2019 г. кассационная жалоба удовлетворена, приговор мирового судьи судебного участка N 7 от 25.02.2019 г. и апелляционное постановление Березниковского городского суда от 15.04.2019 г. отменены. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского городского округа от 24.12.2019 г. уголовное дело в отношении истца по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, вступило в законную силу. Заместителем прокурора г.Березники в письме от 13.01.2020 г. ей (Капустиной. Г.) принесены официальные извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности и причиненный в связи с этим вред, с разъяснением права обращения с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. За время следствия и рассмотрения дела судом истец неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице, в том числе и закрытого типа. Дома, в семье ее нормальная жизнь нарушилась. После незаконного привлечения к уголовной ответственности, с ней перестали общаться сослуживцы, потому как им всем было объявлено, что она (Капустина И.Г.) совершила преступление, это морально подавляло. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей.
Истец, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на несогласие с заявленной суммой, считает ее чрезмерно завышенной.
Представитель 3-го лица Следственного управления по Пермскому краю СК России в судебном заседании против удовлетворения требования в заявленном размере возражал, настаивая на доводах, изложенных в письменных возражениях.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, считая присужденный судом размер компенсации не соответствующим перенесенным за время необоснованного уголовного преследования моральным и нравственным страданиям.
На жалобу представлены возражения прокуратуры г. Березники, содержащие доводы об отсутствии оснований для изменения решения суда.
На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.
Участвующим в деле прокурором дано заключение о наличии оснований для изменения размера присужденной суммы, поскольку судом при ее определении не приняты во внимание все обстоятельства дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим изменению путем увеличения размера присужденной суммы ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 07.03.2018 в отношении Капустиной И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 23.03.2018 в отношении Капустиной И.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 15.06.2018 Капустина И.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Апелляционным постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 01.08.2018 обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 15.06.2018 отменен. Уголовное дело по обвинению Капустиной И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ возвращено прокурору г.Березники для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Капустиной И.Г. в виде подписки о невыезде отменена.
28.09.2018 следствие по уголовному делу в отношении Капустиной И.Г. возобновлено.
06.12.2018 Капустиной И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
06.12.2018 в отношении Капустиной И.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 25.02.2019 г. Капустина И.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 15.04.2019 приговор мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 25.02.2019 в отношении Капустиной И.Г. изменен: исключены квалифицирующие признаки "злоупотребление доверием" и "приобретение права на чужое имущество". Апелляционная жалоба Капустиной И.Г. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23.10.2019 г. приговор мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 25.02.2019 и апелляционное постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15.04.2019 отменены. Уголовное дело направлено председателю Березниковского городского суда Пермского края для решения вопроса о передаче дела другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края от 24.12.2019 г. уголовное дело в отношении Капустиной И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в отношении Капустиной И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Капустиной И.Г. признано право на реабилитацию.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1070 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств незаконного привлечения истца Капустиной И.Г. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит удовлетворению, поскольку Капустина И.Г., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с отсутствием состава преступления, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.
Действия, которые были вменены истцу как преступление, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации при идеальной совокупности, а носили самостоятельный характер по отношению к преступлению, за которое она была осуждена.
Согласно представленным медицинским документам, Капустина И.Г. госпитализирована в ГБУЗ ПК "***" с 22.02.2018 г. по 16.03.2018 г. При поступлении предъявляла жалобы на плаксивость, бессонницу, тремор рук, ног. Ухудшение состояния с октября 2017 г. после скоропостижной смерти отца. 5.02.2018 г. незаконно уволили с работы. Диагноз при поступлении: ***.
Капустина И.Г. госпитализирована в психиатрический стационар повторно с 19.04.2018 г. по 11.05.2018 г. в эпикризе указано, что 05.02.2018 г. была уволена по инициативе администрации. С тех пор не спит ночами, плаксивость, слабость, головная боль, настроение снижена. Считает увольнение незаконным. Диагноз клинический: ***.
Из представленных медицинских документов следует, что Капустина И.Г. при обращении в медицинское учреждение жалоб на ухудшение состояния здоровья в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела не высказывала.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с длительностью уголовного преследования, а также индивидуальными особенностями истца, учел требования разумности и справедливости.
В то же доводы истца о несоразмерности присужденной суммы причиненным истцу нравственным страданиям заслуживают внимания.
Судом не было учтено, что в рассматриваемом деле в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение, должны были быть приняты во внимание:
длительность периода уголовного преследования истца;
неоднократность рассмотрения дела судебными инстанциями, возврат дела прокурору;
неоднократное привлечение истца в качестве обвиняемой;
состояние здоровья истца в период уголовного преследования;
ограничение прав истца на свободу передвижения путем применения меры пресечения в виде подписки о невыезде.
С учетом изложенного, определенная судом сумма в 20000 рублей за необоснованное уголовное преследование, имевшее место на протяжении полутора лет, не может быть признана соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит увеличению до 250000 рублей.
Доводы истца о потере работы в период привлечения к уголовной ответственности, и в связи с этим, потере пенсии за выслугу лет, не могут быть приняты во внимание с целью определения размера компенсации морального вреда, поскольку истец была уволены со службы не в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, а в связи с совершением дисциплинарного проступка. При этом обоснованность увольнения проверена в судебном порядке в рамках иного гражданского дела.
Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года изменить, определив размер подлежащей взысканию в пользу Капустиной Ирины Гаптельнуровны компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустиной Ирины Гаптельнуровны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка