Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9631/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9631/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей по частной жалобе Шакина С.С. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда.
установила:
решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 июля 2019 года исковые требования Шакина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной") удовлетворены частично, с ООО "Сеть Связной" в пользу Шакина С.С. взыскана стоимость смартфона Samsung N960 Galaxy Note black imei: N в размере 60 767 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.
04 сентября 2019 года Шакин С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Шакиным С.С. на данное определение суда подана частная жалоба, в которой просит его отменить, указывая, что пропуск процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда, связан с изготовлением мотивированного решения суда в нерабочий день, что лишало его возможности ознакомиться с ним своевременно.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Шакина С.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска.
Между тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлением мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из протокола судебного заседания от 29 июля 2019 года следует, что разбирательство дела окончено в указанный день оглашением резолютивной части решения суда.
Председательствующим судьей по делу объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено не позднее 03 августа 2019 года.
Вместе с тем 03 августа 2019 года, то есть окончание пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда, выпало на нерабочий день, в связи с чем с решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле и их представители могли ознакомиться не ранее 05 августа 2019 года.
Следовательно, месячный срок для апелляционного обжалования судебного решения начал течь с 05 августа 2019 года.
Истец обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 29 июля 2019 года 04 сентября 2019 года, то есть в пределах срока, предусмотренного для обжалования данного судебного акта.
В связи с этим оснований полагать, что Шакиным С.С. пропущен срок для обжалования решения суда от 29 июля 2019 года, у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта у суда первой инстанции не имелось, поскольку Шакиным С.С. данный срок не пропущен.
Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции от 26 сентября 2019 года у судьи апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шакина С.С. - без удовлетворения.
Гражданское дело по исковому заявлению Шакина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка