Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9630/2019, 33-464/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-464/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд
в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Управления Росреестра по Ярославской области на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Управления Росреестра по ЯО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.01.2019 г. отказать",
установил:
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 января 2019 года, с учетом определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года об исправлении описки, по делу по иску Победоносцевой Ольги Владимировны к Шереметьевой Ирине Сергеевне о разделе жилого дома и земельного участка постановлено:
"Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу N по иску Победоносцевой Ольги Владимировны к Шереметьевой Ирине Сергеевне о разделе жилого дома и земельного участка, по условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
Прекратить право общей долевой собственности Победоносцевой Ольги Владимировны и Шереметьевой Ирины Сергеевны по ... доле за каждой на жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер N
Произвести раздел жилого дома по адресу: ..., кадастровый номер N, между собственниками в натуре.
Выделить в собственность Победоносцевой Ольги Владимировны жилой блок, состоящий из жилого помещения N 1 общей площадью 137,7 кв.м, и жилой блок, состоящий из жилого помещения N 2 общей площадью 137,7 кв.м, по адресу: ..., согласно технической документации, выполненной кадастровым инженером ФИО2
Выделить в собственность Шереметьевой Ирины Сергеевны жилой блок, состоящий из жилого помещения N 3 общей площадью 137,7 кв.м, и жилой блок, состоящий из жилого помещения N 4 общей площадью 137,7 кв.м, по адресу: ..., согласно технической документации, выполненной кадастровым инженером ФИО2
Выделяемые жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), могут эксплуатироваться автономно друг от друга, имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.
Прекратить право общей долевой собственности Победоносцевой Ольги Владимировны и Шереметьевой Ирины Сергеевны по ... доле за каждой на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 790 кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый номер: N.
Признать право собственности Победоносцевой Ольги Владимировны на земельный участок номером N общей площадью 238 кв.м и земельный участок номером N общей площадью 158 кв.м, расположенные по адресу: ..., по координатам характерных точек в границах согласно межевому плану от 06.06.2018г., подготовленному кадастровым инженером ФИО1
Признать право собственности Шереметьевой Ирины Сергеевны на земельный участок номером N общей площадью 160 кв.м, и земельный участок номером N общей площадью 234 кв.м, расположенные по адресу: ..., по координатам характерных точек в границах согласно межевому плану от 06.06.2018г., подготовленному кадастровым инженером ФИО1
Считать межевой план от 06.06.2018г., подготовленный кадастровым инженером ФИО1 неотъемлемой частью мирового соглашения и определения суда об его утверждении.
Победоносцева Ольга Владимировна не выплачивает Шереметьевой Ирине Сергеевне компенсацию за отклонение фактически выделяемых частей земельного участка от идеальной доли.
12. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску Победоносцевой Ольги Владимировны к Шереметьевой Ирине Сергеевне о разделе жилого дома и земельного участка прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
28 октября 2019 года третье лицо Управлением Росреестра по Ярославской области обратилось в суд с частной жалобой на данное определение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как ранее обжалуемое определение не затрагивало интересы Управления, поскольку мировое соглашение было обязательством только для его сторон. Решением Заволжского суда г. Ярославля от 2 июля 2019 года по административному делу N на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность по исполнению определения суда от 21 января 2019 года. При рассмотрении данного дела стало понятно, что условия утвержденного судом мирового соглашения не в полной мере соответствуют закону, что затрудняет его исполнение с соблюдением установленного порядка.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно Управление Росреестра по Ярославской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления Росреестра по Ярославской области Корнилову М.В. в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Ярославской области не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока. Оспариваемый заявителем судебный акт был оглашен в судебном заседании, в котором присутствовал представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока может быть отнесено обстоятельство, связанное с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что определение Заволжского районного суда г. Ярославля об утверждении мирового соглашения вынесено и оглашено 21 января 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2019 года, представитель Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Королькова Е.П. присутствовала в судебном заседании. (т.1 л.д.177).
Довод жалобы, что представитель Управления Росреестра по Ярославской области не присутствовал на оглашении обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении судом копии данного определения в адрес заявителя по почте 22 января 2019 года (т.1 л.д.181). Факт получения определения заявителем, не опровергнут.
Срок подачи частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 января 2019 года истек 5 февраля 2019 года.
С частной жалобой на указанное определение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу представитель Управления Росреестра по Ярославской области обратился лишь 28 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательства, объективно препятствующие заявителю в своевременной подаче частной жалобы на оспариваемое определение, в материалах дела отсутствуют.
То, что обжалуемое определение до определенного момента не затрагивало интересы Управления и только после вынесения решения Заволжского суда г. Ярославля от 2 июля 2019 года у заявителя возникли вопросы по его исполнению, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче Управлением Росреестра по Ярославской области частной жалобы в установленные законом сроки.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить причиной к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по Ярославской области - без удовлетворения.
Судья О.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
