Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-9629/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-9629/2021
г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Будеч Н.П. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Будеч Н.П. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании предоставить в собственность приусадебный земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2020 года Борским городским судом Нижегородской области принято решение по делу N 2-3145/2020 по иску Будеч Н.П. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о предоставлении земельного участка, в соответствии с данным решением в удовлетворении исковых требований Будеч Н.П. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании предоставить в собственность приусадебный земельный участок отказано.
Не согласившись с указанным решением Будеч Н.П. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее принесение.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Будеч Н.П. просит отменить определение суда первой инстанции, принять апелляционную жалобу на решение от 15 декабря 2020 года к рассмотрению .
В обоснование частной жалобы заявитель указал, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен им ввиду несвоевременного направления в его адрес копии решения суда.
Определением суда от 21 марта 2021 года срок на подачу частной жалобы Будечу Н.П. восстановлен .
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со статьей 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено, приведенные им обстоятельства не относятся к исключительным, объективно исключающим либо лишающим его возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой на решение суда. При этом суд исходил из того, что с момента получения копии решения суда 24.12.2020 года до окончания срока оспаривания судебного акта у ответчика имелось достаточное время для подготовки апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 20.01.2020 N 25-КГ19-13.
Как следует из материалов дела,15 декабря 2020 года Борским городским судом Нижегородской области принято решение по делу N 2-3145/2020 по иску Будеч Н.П. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о предоставлении земельного участка, в соответствии с данным решением в удовлетворении исковых требований Будеч Н.П. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании предоставить в собственность приусадебный земельный участок отказано.
Истец Будеч Н.П. при вынесении судом решения в судебном заседании не присутствовал , в силу чего в соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения должна была быть ему направлена судом, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму от 18.12.2020 года копия решения суда направлялась в адрес истца по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ефремова, д.6, оф.201.
16 декабря 2020 года на электронную почту Борского городского суда Нижегородской области поступило заявление Будеча Н.П. о выдачи копии решения суда от 15.12.2020 года по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ефремова, д.6, оф.201.
Согласно уведомлению об отправлении почтовой корреспонденции с идентификатором N 606440 54 12834 5, почтовое отправление принято в отделение связи 22 декабря 2020 года, вручено адресату 24 декабря 2020 года (л.д.60).
Согласно статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивался 18.01.2021 года (понедельник).
Апелляционная жалоба Будеча Н.П. направлена в Борский городской суд почтовым отправлением с идентификатором N 603003 55 02188 3 , 26 января 2021 г. почтовое отправление сдано в почтовое отделение. Апелляционная жалоба зарегистрирована в суде 02 февраля 2021 года.
При исчислении месячного срока с момента получения копии решения с 24.12.2020 года срок приходится на 25.01.2021 года (24.01.2021 - выходной день) включительно.
При установленных по делу обстоятельствах не могут быть признаны уважительными и причины пропуска месячного срока на 1 день с момента вручения копии решения суда. С момента получения копии обжалуемого решения суда (24.12.2020) и до истечения срока обжалования (18.01.2021) у заявителя было 26 дней для составления мотивированной апелляционной жалобы. По мнению судебной коллегии, вопрос достаточности этого времени представляется однозначным.
Доводы частной жалобы в своей совокупности не содержат правовых оснований для отмены определения.
Приведенные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для заявителя подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами, направленными на создание искусственных условий для восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствии уважительных причин.
Наличие закрепленного в ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Это корреспондирует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который в своем Постановлении от 25 июля 2002 года по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины" со ссылкой на Постановление по делу "Брумареску против Румынии" указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.
Учитывая недоказанность обстоятельств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы ранее даты ее подачи с соблюдением требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления Будеча Н.П. отказано правомерно.
Вопрос разрешен судом первой инстанции в соответствии с процессуальным законодательством, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Будеча Н.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
