Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-9629/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Емельянова А.Ф.
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Измайлова А.В.
на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2020 года
по иску Измайлова Алексея Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Измайлов А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 69800 руб., утраты товарной стоимости - 60540 руб., штрафа - 65170 руб., морального вреда - 10000 руб., расходов на оценку - 3000 руб.
Требования Измайлова А.В. мотивированы тем, что 18.07.2017 принадлежащий ему автомобиль "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N был повреждён градом, а именно: капот, крыша, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая.
Автомобиль "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N был застрахован договором КАСКО от 27.03.2017.
12.12.2018 со всеми документами он обратился в страховую компанию для получения направления на восстановительный ремонт. По результатам рассмотрения заявления 27.12.2018 он получил отказ, поскольку отсутствует документ компетентных органов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).
26.02.2019 он обратился к ответчику с досудебной претензией, считая требование о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.
Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 69800 руб., утрата товарной стоимости - 60540 руб.
Согласно подпункту 3.2.1.3 пункта 3 Правил страхования наземного транспорта к страховым случаям относятся природные чрезвычайные явления, указанные в подпункте "н" пункта 1.7 Правил, в том числе град, повредивший его автомобиль. Также подпункт 3.2.3 пункта 3 Правил к страховым случаям относит утрату товарной стоимости.
Согласно подпункту 11.5.1.3 пункта 11 Правил страховщик для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в связи с событиями, произошедшими при одновременном наличии всех обстоятельств, определённых пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не праве требовать от страхователя (выгодоприобретателя) иные документы и сведения, подтверждающие факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, кроме оформленных в соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По природному чрезвычайному явлению - справка государственного органа, осуществляющего надзор и контроль за состоянием окружающей среды (органы Гидрометеослужбы), подтверждающую квалификацию события, как природное чрезвычайное явление или как опасное природное явление, и подтверждение обращения в органы внутренних дел.
Вышеуказанные документы были представлены страховщику, однако страховщик незаконно требует иные документы.
Им был соблюдён досудебный порядок, направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. По вышеуказанному обращению поступил отказ в удовлетворении его требований, в результате чего он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Истец Измайлов А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Измайлова А.В. - Тайченачева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17.08.2020 исковые требования Измайлова А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Измайлов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности.
Ссылаясь на законодательство, считает, что срок исковой давности следует исчислять с 28.12.2018, то есть с момента, когда ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением полного пакета документов.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО "АльфаСтрахование" Байкаловым И.В. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Измайлов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит её удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав Измайлова А.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом первой инстанции следует из материалов гражданского дела, 18.07.2017 градом был повреждён автомобиль "Митсубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Измайлову А.В.
Данный автомобиль был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по риску КАСКО.
12.12.2018 Измайлов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.
27.12.2018 страховая компания сообщила, что не располагает правовыми основаниями для принятия решения по заявленным требованиям в связи с непредоставлением всех необходимых для этого документов, предложив истцу представить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
09.12.2019 Измайлов А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате страхового возмещения.
13.12.2019 страховая компания в ответе на обращение сообщила, что не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требований в связи с непредоставлением всех необходимых для рассмотрения и принятия решения документов, предложив истцу представить документ из полиции, подтверждающий фиксацию повреждений (справка).
Решением от 12.03.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций п в удовлетворении требований Измайлова А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.
01.06.2020 Измайлов А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учётом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришёл к выводу о том, что истцом не была исполнена обязанность обратиться к страховщику в течение срока, установленного Правилами страхования, с приложением необходимых документов, предусмотренных договором.
Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности при обращении с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, о применении которого заявлено представителем ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при не обращении, несвоевременном обращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2020 N 7-КГ20-1, 2-442/2019.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что требования Измайлова А.В. обусловлены наступлением страхового случая, произошедшего 18.07.2017.
12.12.2018 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление Измайлова А.В. о страховом событии, произошедшем 18.07.2017, по договору КАСКО.
27.12.2018 АО "АльфаСтрахование", сославшись на недостаток представленных документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения по заявленному событию, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, сообщило, что не располагает правовыми основаниями для принятия решения по заявленным Измайловым А.В. требованиям.
В соответствии с пунктом 9.2.5 Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 31.05.2016 N 176, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
В силу пункта 11.3 указанных Правил выплата страхового возмещения путём выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай; по риску утраты товарной стоимости.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поскольку за получением страхового возмещения по договору КАСКО Измайлов А.В. обратился лишь 12.12.2018, то с учётом условий указанных выше Правил страхования при разрешении ходатайства страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией, то есть с 12.08.2017, поскольку с заявлением о страховом событии истец должен был обратиться к ответчику не позднее 23.07.2017 (5 календарных дней с момента страхового события), срок выплаты должен был быть осуществлён не позднее 11.08.2017 (15 рабочих дней с даты обращения).
Суд первой инстанции дал верную правовую оценку указанному пункту Правил страхования средств наземного транспорта, предусмотренному договором порядку осуществления страховой выплаты, определив момент нарушения права страхователя с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 28.12.2018, то есть с момента отказа заявителю в выплате страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Доказательств того, что Измайлову А.В. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено.
Как указывалось выше, 27.12.2018 АО "АльфаСтрахование", сославшись на недостаток представленных документов, необходимых для рассмотрения и принятия решения по заявленному событию, в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, сообщило, что не располагает правовыми основаниями для принятия решения по заявленным Измайловым А.В. требованиям, одновременно сообщив, что АО "АльфаСтрахование" готово вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления недостающих документов.
Указанными Правилами предусмотрены порядок и сроки осуществления процедуры страхового возмещения. Само по себе не соблюдение страхователем указанных сроков не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Однако, при исчислении срока исковой давности данные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку иное свидетельствовало бы о неограниченном сроке обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, и как следствие для обращения с иском в суд.
Судом установлено, что ранее 12.12.2018 Измайлов А.В. к АО "АльфаСтрахование" в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.
Исковые требования Измайлова А.В. к АО "АльфаСтрахование" предъявлены 01.06.2020, то есть за пределами установленного статьёй 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Само по себе несогласие истца с выводом суда о дате, с которой связано начало течения срока исковой давности, основано на неверном толковании истцом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны доводам искового заявления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Измайлова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
А.Ф. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
