Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9629/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9629/2020
г.Екатеринбург 07.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" к Андрианову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "ЧЕЛИНДБАНК"- Крыловой М.Ю. на заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.05.2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия
установила:
Истец - ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" обратился в суд с иском к Андрианову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 25.07.2018 между банком и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор N N, со сроком возврата кредита 24 июля 2021 года. Во исполнение п.1 условий Договора Банк предоставил Заемщику средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером N N от 25.07.2018. Согласно п. 6 условий Договора Заемщик принял на себя обязанность производить платежи по кредиту в соответствии с графиком. Согласно п.12 условий Договора за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С июля 2019 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2019 в размере 77151,67 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 56000 руб., просроченная задолженность по кредиту - 13 750 руб., неуплаченные проценты - 6720,69 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 500,54 руб., неустойка по просроченным процентам - 180,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2514,55 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с 07.12.2019 по день возврата суммы основного долга.
Заочным решением суда от 06.05.2020 исковые требования публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" к Андрианову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично: с Андрианова А.М. в пользу публичного акционерного общества "ЧЕЛИНДБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 25.07.2018 по состоянию на 06.12.2019 в размере 77151, руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту- 56000 руб., просроченная задолженность по кредиту- 13750 руб., неуплаченные проценты- 6720,69 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита- 500,54 руб., неустойка по просроченным процентам- 180,44 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2514,55 руб., всего взыскано 79666,22 руб. В удовлетворении требования иска о взыскании процентов по кредиту, предоставляющих собой плату за кредит, на будущее время отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "ЧЕЛИНДБАНК"- Крылова М.Ю. просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начиная с 07.12.2019 по день фактического возврата суммы основного долга и принять в указанной части новое решение об удовлетворении данного требования на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО "ЧЕЛИНДБАНК", ответчик Андрианов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2018 между ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" и ответчиком Андриановым А.М. заключен договор потребительского кредита N N (далее - кредитный договор) на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 18,5 % годовых сроком по 24.07.2021 на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с установленным в договоре графиком платежей (л.д.31).
В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил условия обязательств, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта и приходным кассовым ордером NN от 25.07.2018 (л.д.32,33).
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.34-35,36) подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита N N от 25.07.2018 -после 24.06.2019 платежи в погашение кредита не вносились. Иного ответчиком не доказано.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N N от 25.07.2018 ответчик Андрианов А.М. извещался банком о необходимости досрочного погашения задолженности (л.д. 37-38). Требования истца о погашении задолженности оставлены без внимания.
Ответчиком Андриановым А.М. наличие и размер задолженности по кредитному договору N N от 25.07.2018, определенный истцом по состоянию на 06.12.2019 в сумме 77151,67 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 56000 руб., просроченную задолженность по кредиту - 13 750 руб., неуплаченные проценты - 6720,69 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 500,54 руб., неустойка по просроченным процентам - 180,44 руб., не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в материалы дела не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.ст.819,809,810,811,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и нормы права, их регулирующие, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору NN от 25.07.2018 по состоянию на 06.12.2019 в размере 77151 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2514,55 руб.
В указанной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки не является.
При проверке доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы основного долга, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования пришел к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию на будущее проценты (18,5% годовых) являются платой за кредит, которая подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место пользование займом, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с установленными обстоятельствами по делу и не соответствуют требованиям норм материального права.
Так, согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Андрианова А.М. в пользу ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" процентов по кредитному договору NN от 25.07.2018, на непогашенную часть кредита в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 07.12.2019 по день фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии с ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 06.05.2020 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредиту, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита по день фактического возврата суммы основного долга, отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленного требования.
Взыскать с Андрианова А.М, в пользу ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" проценты по кредитному договору NN от 25.07.2018, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 07.12.2019 по день фактического возврата суммы основного долга.
В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Андрианова А.М, в пользу ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий:
Протасова М.М.
Судьи:
Кочнева В.В.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
