Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9628/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старшовой О.Г. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> о возращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворен частично иск Ушенкиной А.С. признании Старшовой О.Г., Старшова С.Г. и Старшовой М.С. утратившими права пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в удовлетворении иска к Горбуновой З.П. отказано.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан суда от <дата> апелляционная жалоба Старшовой О.Г. на указанное решение суда оставлена без движения до <дата> для приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не были устранены, определением судьи от <дата> жалоба заявителю возвращена.

В частной жалобе Старшова О.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи. По утверждению заявителя, мотивом ненаправления копии жалобы является то, что Горбунова З.П. приходится ей матерью, Старшов С.Г. - супругом, проживают они совместно, в связи с чем направлять апелляционную жалобу им почтой она посчитала нецелесообразным

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в представленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, во исполнение определения судьи от <дата> Старшовой О.Г. не представлены документы, подтверждающие вручение апелляционной жалобы ответчикам Горбуновой З.П. и Старшову С.Г., у судьи имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что направлять апелляционную жалобу ответчикам не было необходимости, в связи с тем, что они являются членами одной семьи и проживают совместно, отклоняется судом. Довод основан на неверном толковании норм процессуального права. При этом Старшова О.Г. могла вручить копию жалобы другим ответчикам собственноручно в срок, предоставленный судьей для исправления недостатков жалобы, однако этого она не сделала, руководствуясь соображениями целесообразности, проигнорировала законное требование судьи.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Старшовой О.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка