Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9628/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Казакову Антону Сергеевичу о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Иркутскэнерго" Серебренниковой Е.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований иску ПАО "Иркутскэнерго" к Казакову Антону Сергеевичу о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в суд с иском к Казакову А.С. о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника, в размере 116 855 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей.

Требования мотивированы тем, что Казаков А.С. работал в Ново-Зиминской ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" в качестве машиниста-обходчика по турбинному оборудованию с 01.08.2012 по 08.05.2013.

01.10.2009 между ОАО "Иркутскэнерго" и Казаковым А.С. заключен договор о дополнительной подготовке специалиста с высшим образованием.

По условиям данного договора истцом произведена оплата обучения Казакова А.С. в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО "Иркутскэнерго" - ИрГТУ" по дополнительной образовательной программе "Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей" в размере 155 807 руб.

В связи с призывом в ряды Российской армии, Казаков А.С. 08.05.2013 уволен в соответствии с п. 1 ст. 83 ТК РФ до истечения трёхлетнего срока, установленного договором от 01.10.2009, что предоставляет работодателю право требовать возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Иркутскэнерго" Серебренникова Е.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях ответчик Казаков А.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") (Инвестор) и Иркутским государственным техническим университетом (ИрГТУ) (ВУЗ) заключен договор б/н о безвозмездном финансировании Корпоративного учебно-исследовательского центра ОАО "Иркутскэнерго" - ИрГТУ", предметом указанного договора является обеспечение в 2008-2012 г.г. безвозмездного финансирования Корпоративного учебно-исследовательского центра "ОАО Иркутскэнерго" - ИрГТУ" (КУИЦ) Инвестором денежными средствами, которые используются КУИЦ в целях обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации персонала для работы в ОАО "Иркутскэнерго".

02.10.2012 между ОАО "Иркутскэнерго" и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования Иркутским государственным техническим университетом (ФГБОУ ВПО ИрГТУ) заключен договор б/н о безвозмездном целевом финансировании Корпоративного учебно-исследовательского центра ОАО "Иркутскэнерго" - ИрГТУ", предметом указанного договора является обеспечение ОАО "Иркутскэнерго" в 2013-2018 г.г. безвозмездного целевого финансирования Корпоративного учебно-исследовательского центра "ОАО Иркутскэнерго" - ИрГТУ" (КУИЦ) денежными средствами, которые используются КУИЦ в целях обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации персонала для работы в ОАО "Иркутскэнерго".

01.10.2009 между ОАО "Иркутскэнерго" (Общество) и Казаковым А.С. (Студент) заключен договор на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием б/н (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, студент обязался в период с 01.10.2009 по 30.06.2012 пройти обучение в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО "Иркутскэнерго" - ИрГТУ" по дополнительной образовательной программе "Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей" в рамках направления "Электроэнергетика" в соответствии с дополнением к учебным планам по специальности: "Тепловые электрические станции", "Промышленная теплоэнергетика".

В соответствии с п. 2.5. Договора Студент обязуется проработать по окончании ИрГТУ в ОАО "Иркутскэнерго" не менее 3 (трех) лет, а ОАО "Иркутскэнерго" обязалось оплатить стоимость обучения согласно смете расходов на дополнительное обучение, утверждаемой ежегодно на каждый учебный год.

Согласно п. 2.7. Договора Студент обязуется возместить Обществу расходы на обучение, которые были произведены в оплату стоимости его обучения в случае прекращения трудового договора с Обществом до истечения срока, указанного в п.2.5. Договора, в течение 30 (тридцати) дней с момента прекращения трудового договора.

Выпиской из распоряжения от 30.10.2009 N 30А "По студенческим делам КУИЦ ОАО "Иркутскэнерго" - ИрГТУ" Казаков А.С. зачислен в число студентов в группу ТЭэ-09-1 КУИЦ ОАО "Иркутскэнерго" - ИрГТУ для обучения по дополнительной образовательной программе с 01.10.2009 за счет внебюджетных средств ОАО "Иркутскэнерго", согласно договору о безвозмездном финансировании Корпоративного учебно-исследовательского центра ОАО "Иркутскэнерго" - ИрГТУ от 02.06.2008.

Казаков А.С. успешно прошел итоговую аттестацию, о чем ему 21.06.2012 выдан диплом о дополнительном (к высшему) образовании серии ТЭ N 0054 по специальности "Промышленная теплоэнергетика", что подтверждается приказом N 20-С от 22.06.2012 "О выпуске студентов".

Согласно смете расходов на дополнительное обучение одного специалиста за 2009/2012 учебные годы, общая сумма расходов на обучение студента Казакова А.С. по дополнительной образовательной программе: "Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей" в рамках направления "Теплоэнергетика" за 2009/2012 г.г. составила 155 807 руб.

01.08.2012 между ОАО "Иркутскэнерго" и Казаковым А.С. заключен трудовой договор N 173, согласно условиям которого Казаков А.С. принимается на работу в Ново-Зиминская ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" машинистом-обходчиком по турбинному оборудованию с 01.08.2012.

Приказом Ново-Зиминская ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" N 23 от 01.08.2012 Казаков А.С. принят на работу с 01.08.2012 в котлотурбинный цех Эксплуатационный персонал КТЦ, на должность "машинист-обходчик по турбинному оборудованию", 4 разряд.

Приказом Ново-Зиминская ТЭЦ филиала ПАО "Иркутскэнерго" N 06 от 06.05.2013 Казаков А.С. в связи с призывом в ряды Российской Армии, 08.05.2013 уволен в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не исполнив взятые на себя обязательства.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Юридически значимым для рассмотрения такого индивидуального трудового спора обстоятельством является как наличие (отсутствие) уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе ответчика, так и выполнение истцом своего обязательства по ученическому договору по предложению ответчику должности, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией.

Обязанность ответчика отработать у истца после обучения не менее трех лет возникает не на любой должности, а на должности, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией (инженера теплоэнергетика). Вместе с тем доказательств предложения ответчику такой должности по окончании обучения истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин досрочного расторжения трудового договора, поэтому вопрос о том, является ли названная работником причина уважительной или нет, решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств. Роструд РФ рекомендовал прописывать уважительные причины увольнения в соглашении об обучении, также, как и порядок возмещения затрат (в частности, порядок расчета отработанного после окончания обучения времени), связанных с обучением работника. Обращаясь в суд с иском, работодатель должен доказать наличие двух обстоятельств: работник и работодатель согласовали срок, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения; увольнение работника произошло без уважительных причин до истечения указанного срока.

Вместе с тем, призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу являются обстоятельствами, по которым трудовые отношения с работником прекращаются вне зависимости от воли работника и работодателя.

В данном случае Казаков А.С. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в связи с призывом в армию, на основании повестки ГВК, то есть согласно ст. 2 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998, проходил военную службу по призыву.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истцу стало известно 08.05.2013 - в день увольнения ответчика, тогда как в суд с иском ПАО "Иркутскэнерго" обратилось только 06.11.2020, т.е. по истечении установленного законом сокращенного срока исковой давности, не заявив ходатайство о его восстановлении и не представив каких-либо уважительных причин для его восстановления.

Поскольку в силу ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных ПАО "Иркутскэнерго" отказано правомерно.

Судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Иркутскэнерго" Серебренниковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка