Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9628/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9628/2019
13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Хижаева Б.Ю.,
судей: Савинова К.А., Буториной Ж.В.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика, третье лицо ФИО2
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,
дело по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года
по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести восстановительный ремонт, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В иске указал, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дома является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание дома, в результате которого была повреждена крыша дома, внутренняя отделка трех комнат. Для ликвидации пожара были вызваны сотрудники ГУ МЧС но ФИО4 <адрес>, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем в результате сжигания мусора рядом с домом супругом ФИО2 - ФИО3. Из него же следует, что ФИО3 неосторожно обращался с источником открытого огня. Своими действиями ФИО3 нарушил требование пункта 72 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме", в котором указано, что не допускается разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, на ответчике лежит обязанность по проведению восстановительного ремонта крыши дома, замене обоев на стенах комнат.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3. ФИО10, написала расписку в подтверждение того, что она обязуется восстановить крышу дома в рок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени крыша не восстановлена в полном объеме, не проведено ремонта и в комнатах, занимаемых истцом. Договоров страхования дома, внутренней отделки квартиры им не заключалось.
В связи с тем, что имеется риск того, что должник не исполнит судебный акт, полагает необходимым в случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 2 недель с момента вступления судебного акта в законную силу установить неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований и проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 156-157), истец просит обязать ответчика провести восстановительный ремонт крыши <адрес>, расположенного не адресу: <адрес>, в соответствии со следующим перечнем работ:
устройство снегозадерживающих устройств на кровле (трубчатого типа) объем работы - 9,5 пог.м,
дополнительная облицовка фронтона нащельниками (рейками), зашивка неплотностей примыканий карнизов - объем работ 6,5 кв.м,
дополнительная облицовка карнизов нащельниками (рейками), зашивка неплотностей примыканий карнизов - объем работ 3,5 кв.м.,
покрытие наружных поверхностей фронтов и карнизов биозащитной пропиткой и пленкообразующим составом - объем работ 20,5 кв.м,
устройство слива из листовой стали над выступающей частью кирпичного пристроя литер А2 - объем работ 0,6 кв.м,
устройство продухов (вентиляционных отверстий) чердака с установкой в них решеток (сеток) - объем работ 0,35 кв.м / 4 шт.,
устройство торцевых планок кровли из листовой стали - объем работ 12,5 пог.м/2.3 кв.м,
обязать ответчика провести восстановительный ремонт <адрес> по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, в соответствии с перечнем и объемами работ: кухня:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски более 35 % - объем работ 5,3 кв.м,
окраска ранее окрашенных масляной краской стен с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 18,1 кв.м,
жилая комната площадью 12,2 кв.м:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 12,2 кв.м,
смена обоев простых на стенах - объем работ 26,4 кв.м,
смена розеток (без стоимости материала) -1 шт.,
смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт., жилая комната площадью 10,3 кв.м:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 10,3 кв.м,
смена обоев простых на стенах - объем работ 18,3 кв.м,
смена розеток (без стоимости материала) -1 шт.,
смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.,
окраска ранее окрашенных масляной краской стен с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 4 кв.м.,
жилая комната площадью 13,4 кв.м:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 13,4 кв.м,
смена обоев простых на стенах - объем работ 29,6 кв.м,
смена розеток (без стоимости материала) -1 шт.,
смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.,
ремонт деревянных балок перекрытия - объем работ 3,5 м.п,
смена досок подшивки потолка - объем работ 0,5 кв.м, сени:
очистка поверхности щетками - объем работ 0,9 кв.м,
простая окраска ранее окрашенных стен водоэмульсионными составами - объем работ 9,8 кв.м,
фасад:
очистка поверхности щетками - объем работ 1,9 кв.м,
простая окраска ранее окрашенных фасадов - объем работ 7,8 кв.м.
В случае неисполнения ответчиком судебного акта в течение 2 недель с момента вступления судебного акта в законную силу установить неустойку размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести восстановительный ремонт, взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу провести восстановительный ремонт крыши дома и <адрес> по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, в соответствии со соедующими перечнем и объемами работ:
устройство снегозадерживающих устройств на кровле (трубчатого типа) объем работы - 9,5 пог.м,
дополнительная облицовка фронтона нащельниками (рейками), зашивка неплотностей примыканий карнизов - объем работ 6,5 кв.м,
дополнительная облицовка карнизов нащельниками (рейками), зашивка неплотностей примыканий карнизов - объем работ 3,5 кв.м.,
покрытие наружных поверхностей фронтов и карнизов биозащитной пропиской и пленкообразующим составом - объем работ 20,5 кв.м,
устройство слива из листовой стали над выступающей частью кирпичного пристроя литер А2 - объем работ 0,6 кв.м,
устройство продухов (вентиляционных отверстий) чердака с установкой в них решеток (сеток) - объем работ 0,35 кв.м / 4 шт.,
устройство торцевых планок кровли из листовой стали - объем работ 12,5 пог.м/2.3 кв.м,
обязать ответчика провести восстановительный ремонт <адрес> по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, в соответствии с перечнем и объемами работ:
кухня:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой
краски более 35 % - объем работ 5,3 кв.м,
окраска ранее окрашенных масляной краской стен с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 18,1 кв.м,
жилая комната площадью 12,2 кв.м:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 12,2 кв.м,
смена обоев простых на стенах - объем работ 26,4 кв.м,
смена розеток (без стоимости материала) -1 шт.,
смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.,
жилая комната площадью 10,3 кв.м:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 10,3 кв.м,
смена обоев простых на стенах - объем работ 18,3 кв.м,
смена розеток (без стоимости материала) -1 шт., ^
смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.,
окраска ранее окрашенных масляной краской стен с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 4 кв.м.,
жилая комната площадью 13,4 кв.м:
окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски до 35 % - объем работ 13,4 кв.м,
смена обоев простых на стенах - объем работ 29,6 кв.м,
смена розеток (без стоимости материала) -1 шт.,
смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.,
ремонт деревянных балок перекрытия - объем работ 3,5 м.п,
смена досок подшивки потолка - объем работ 0,5 кв.м,
сени:
очистка поверхности щетками - объем работ 0,9 кв.м,
простая окраска ранее окрашенных стен водоэмульсионными составами - объем работ 9,8 кв.м,
фасад:
очистка поверхности щетками - объем работ 1,9 кв.м,
простая окраска ранее окрашенных фасадов - объем работ 7,8 кв.м.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, обязать ФИО3 уплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 20 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня окончания 2-х месячного срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя, неустойки в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "НПО "Эксперт Союз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В апелляционной жалобе Варламова А.И. поставлен вопрос об отмене (изменении) решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте предварительного судебного заседания и был лишен возможности обосновать отсутствие необходимости проведения экспертизы. Судом необоснованно расходы на оплату экспертизы были возложены на ответчика. Судом и экспертом не были учтены факторы связанные с обветшанием дома. Суд необоснованно обязал ответчика произвести ремонт сеней, которые не были повреждены. Суд необоснованно обязал выполнение дополнительных элементов, неправомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, неправомерно взыскана неустойка.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Истец Савельев В.И. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Кроме того, данной нормой на граждан возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
Статьей 38 данного Федерального закона предусмотрена в том числе ответственность собственников имущества за нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом, обязательства, несвязанные неразрывно с личностью должника могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> - доля в праве по ? - <адрес> (л.д.33). Квартира N по адресу: г.Н.Новгород <адрес> доля в праве ? принадлежит ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по причине неосторожного обращения с огней ответчика ФИО3, в результате чего огонь перешел на жилой <адрес> по Головнина.
В результате пожара огнем уничтожено и повреждено имущество истца, а именно крыша, внутренняя отделка комнат.
Как следует из материалов проверки, проводимой в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по факту пожара, объяснений истца, ответчика, данных в ходе проведения проверки органами дознания, о течении пожара и действиях по его тушению, пожар произошел по вине ответчика ФИО3 вследствие неосторожного обращения с источником открытого огня - а именно допустил сжигание сухой растительности, мусора, веток на расстоянии менее 50 метров от строения по адресу: <адрес>, вследствие чего огонь перешел на частный дом, т.е. нарушил требование п. 72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О противопожарном режиме".
Виновные действия ответчика, выразившиеся в неосторожном обращении с источником открытого огня, состоят в причинной связи с наступившим ущербом в виде повреждения имущества истца, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности в виде возмещения ущерба.
На момент прибытия первых подразделений ГПС в 17 час. 04 мин. было обнаружено, что происходит открытое горение кровли дома и пристроя с правой стороны от входа. Была угроза распространения пожара по всей площади и на соседние строение. Пожар был локализован в 17 час. 11 мин. и ликвидирован в 17 час. 40 мин.
Установлено, что третье лицо ФИО2 гарантировала истцу произвести восстановление крыши. В срок до ДД.ММ.ГГГГ крыша над всем домом была демонтирована и основанная часть работ по восстановлению крыши была выполнена, а именно произведено устройство стропил, обрешетки, устройство кровли из оцинкованного неокрашенного профнастила, устройство фронтов из обрезных досок, подшивка карнизов из обрезных досок, что подтверждается пояснениями сторон, а также подтверждено выводами судебной экспертизы.
Согласно заключения судебной экспертизы NДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" для восстановления крыши дома по адресу: г.Н.Новгород <адрес> результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в состояние, соответствующее нормам СНиП и ГОСТ необходимо выполнить работы, приведенные в таблице N с исследовательской части. Стоимость работ по восстановлению крыши дома в состояние, соответствующее нормам СНиП и ГОСТ на дату выдачи заключения составляет 14 289 рублей.
Таблица N. Объемы выполнения необходимых работ по крыше:
-устройство снегозадерживающих устройств на кровле (трубчатого типа) объем работы - 9,5 пог.м.,
-дополнительная облицовка фронтона нащельниками (рейками), зашивка неплотностей примыканий карнизов - объем работ 6,5 кв.м.,
-дополнительная облицовка карнизов нащельниками (рейками), зашивка неплотностей примыканий карнизов - объем работ 3,5 кв.м.,
-покрытие наружных поверхностей фронтов и карнизов биозащитной пропиской - объем работ 20,5 кв.м.,
-устройство слива из листовой стали над выступающей частью кирпичного пристроя литер А2 - объем работ 0,6 кв.м.,
-устройство продухов (вентиляционных отверстий) чердака с установкой в них решеток (сеток) - объем работ 0,35 кв.м. / 4 шт.,
-устройство торцевых планок кровли из листовой стали - объем работ 12,5 пог.м/2.3 кв.м.
Таблица N. Объемы ремонтных работ по <адрес> (без крыши)
Кухня
- окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски более 35 % - объем работ 5,3 кв.м.
- окраска ранее окрашенных масляной краской стен с расчисткой старой краски более 35 % - объем работ 18,1 кв.м.о
Жилая комната площадью 12,2 кв.м.:
- окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски более 35 % - объем работ 12,2 кв.м.,
- смена обоев простых на стенах - объем работ 26,4 кв.м.,
- смена розеток (без стоимости материала^ -1 шт.,
- смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.
Жилая комната площадью 10,3 кв.м.:
- окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски более 35 % - объем работ 10,3 кв.м.
- смена обоев простых на стенах - объем работ 18,3 кв.м.,
- смена розеток (без стоимости материала_ -1 шт.,
- смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.
- окраска ранее окрашенных масляной краской стен с расчисткой старой краски более 35 % - объем работ 4 кв.м.
Жилая комната площадью 13,4 кв.м.
-окраска ранее окрашенных масляной краской потолков с расчисткой старой краски более 35 % - объем работ 13,4 кв.м.
-смена обоев простых на стенах - объем работ 29,6 кв.м.,
-смена розеток (без стоимости материала) -1 шт.,
-смена выключателей (без стоимости материалов) - 1 шт.
-ремонт деревянных балок перекрытия объем работ 3,5 м.п.,
-смена досок подшивки потолка объем работ 0,5 кв.м.
Таблица N. Объемы ремонтных работ по <адрес> (дополнительно)
сени:
-очистка поверхности щетками объем работ 0,9 кв.м.
-простая окраска ранее окрашенных стен водоэмульсионными составами объем работ 9,8 кв.м.
Фасад:
-очистка поверхности щетками объем работ 1,9 кв.м.
-простая окраска ранее окрашенных фасадов объем работ 7,8 кв.м.
Стоимость восстановительного ремонта от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следующих помещений: кухни площадью 4,4 кв.м., комнаты (зал) площадью 12,5 кв.м., комнаты (спальня) площадью 10,3 кв.м., комнаты (спальня) площадью 13,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород <адрес> без учета работ по ремонту крыши дома на дату выдачи заключения составляет 27 376 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, иных помещений вышеуказанной квартиры на дату выдачи заключения дополнительно составляет 2 837 рублей.
Рассматривая заявленные требования по существу и частично их удовлетворяя суд первой инстанции исходил из наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными жилищу истца ущербом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании произвести восстановительный ремонт заключающийся в проведении тех видов работ, которые определены проведенной по делу судебной экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения правовых норм при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте предварительного судебного заседания и был лишен возможности обосновать отсутствие необходимости проведения экспертизы не может служить основанием для отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления на основании следующего.
Из материалов дела следует, что при проведении повторного осмотра в ходе назначенной судебной экспертизы присутствовало третье лицо и в последующем представитель ответчика ФИО2 (супруга ответчика), сын ответчика ФИО11 В последующем ответчик через своего представителя ФИО2 был ознакомлен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. При этом в ходе рассмотрения дела по существу каких-либо ходатайств о назначении по делу повторной (дополнительной экспертизы) ответчиком не заявлялось. То обстоятельство, что использованные экспертом фотографии были сделаны в ходе первого осмотра, который был проведен в отсутствие ответчика (его представителя) не свидетельствуют о незаконности экспертного заключения, так как из материалов дела не следует, что данные фотографии не относится к объекту осмотра, подготовлены с использованием программного обеспечения искажающего (ухудшающего) последствия пожара.
Неучастие ответчика в проведении предварительного судебного заседания не является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку в ходе предварительного судебного заседания имеющиеся в деле доказательства не исследуются, а решается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Доводы ответчика в данной части сводятся к тому, что он был лишен возможности выдвинуть доводы об отсутствии необходимости проведения по делу судебной экспертизы, в то время как назначении судебной экспертизы является правом суда. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы оцениваются в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что проведенная по делу экспертиза является относимым и допустимым доказательством.
Довод о том, что судом и экспертом не были учтены факторы связанные с обветшанием дома подлежит отклонению, так как сам по себе восстановительный ремонт (исполнение обязательства в натуре на чем настаивает истец) осуществляется с использованием пригодных строительных материалов и как следствие обладающих степенью новизны. Из материалов дела также следует, что пожар произошел в доме разделенным на 2 части собственниками которых является истец и третье лицо по делу. Жилые помещения сторон имеют общую крышу. Следовательно, проведение восстановительного ремонта не может рассматриваться как форма неосновательного обогащения истца.
Ссылка на то, что суд необоснованно обязал ответчика произвести ремонт сеней, которые не были повреждены подлежит отклонению на основании следующего.
Из заключения судебного эксперта следует, что в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имеется закопчение стен в сенях, окрашенных водоэмульсионной краской, закопчение фасада, как окрашенной, так и не окрашенной частей (л.д.135). Учитывая, что результаты проведенной по делу экспертизы в порядке предусмотренным ГПК РФ оспорены не были, суд обоснованно пришел к выводу об обязании произвести восстановительный ремонт сеней
Ссылка на то, что суд необоснованно обязал выполнение дополнительных элементов подлежит отклонению, так как из материалов дела не следует, что работы связанны с установкой снегоуловителей, нащельников, обработкой влагоотталкивающими материалами являются дополнительными. Обязание осуществления данных работ ответчиком обусловлено обеспечением надлежащего технического состояния кровли, безопасным её эксплуатированием всеми лицами проживающими (имеющими права проживать) в данном жилом доме.
С учетом того, что проведенная по делу судебная экспертиза была положена в основу решения суда (определен объем работ которые необходимо выполнить для восстановления дома) расходы по проведению данной экспертизы обосновано был взысканы с ответчика в пользу экспертной организации.
Учитывая, что для защиты своего права истец обращался за юридической помощью стоимость которой составила 20 000 рублей, требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя. Размер данных расходов в сумме 5000 рублей определен с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешенного спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, с учет принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя в части обязания произвести восстановительный ремонт являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Судом также было постановлено: В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, обязать ФИО3 уплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 20 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня окончания 2-х месячного срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Таким образом, действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.
Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).
Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта (принятие мер к исполнению в той или иной части и не исполнение в полном объеме по объективным причинам).
В рассматриваемом случае суд обязал ФИО3 производить выплату судебной неустойки вне зависимости от указанных выше обстоятельств, что не соответствует положениям статьи 308.1 ГК РФ.
В тоже время по истечении срока исполнения решения суда при наличии предусмотренных законом оснований истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о взыскании судебной неустойки.
При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 апреля 2019 года подлежит отмене в части обязания ФИО3 уплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 20 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня окончания 2-х месячного срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок ввиду несоответствия требованиям норм права и принятие в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Атозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 апреля 2019 года отменить в части обязания ФИО3 уплатить ФИО1 судебную неустойку в размере 20 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня окончания 2-х месячного срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований об обязании ФИО3 уплатить ФИО1 судебную неустойку отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
