Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-9627/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-9627/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфетдинова А.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:
иск ООО "Вилюй" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сайфетдинова А.Д., Сайфетдиновой А.В. в пользу ООО "Вилюй" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на октябрь 2020 года в размере 115789 руб. 86 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины - 3516 руб. 00 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Вилюй" Фахитова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Вилюй" обратилось в суд с иском к Сайфетдинову А.Д., Сайфетдиновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что по состоянию на октябрь 2020 года задолженность ответчиков по платежам за жилищно-коммунальные услуги составляет 115789 руб. 86 коп., что подтверждается справкой по начислениям за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2020 года.
На основании изложенного ООО "Вилюй" просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 115789 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516 руб.
В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Сайфетдинов А.Д., также представляющий интересы ответчика Сайфетдиновой А.В., в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Сайфетдинов А.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии между сторонами заключенного договора управления домом, в связи с чем у истца отсутствуют основания по начислению коммунальных платежей ответчикам.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что Сайфетдинов А.Д., Сайфетдинова А.В. являются сособственниками <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 16 ноября 2020 года в <адрес> зарегистрированы Сайфетдинова А.В., Сайфетдинов А.Д., несовершеннолетние Сайфетдинова Я.А. и Сайфетдинов Н.А. (л.д.9).
Определением мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны от 24 сентября 2020 года судебный приказ от 03 сентября 2020 года о взыскании с Сайфетдинова А.Д., Сайфетдиновой А.В. в пользу ООО "Вилюй" задолженности по оплате коммунальных услуг отменен (л.д.6).
Из справок по начислениям по лицевому счету .... по состоянию на октябрь 2020 года следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет в общей сумме 115789 руб. 86 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусмотренных нормами жилищного законодательства, исполнялись ненадлежащим образом, а отсутствие договора управления или иного договора, не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам, связанным с содержанием помещения, так как ответчики являются собственниками этого помещения в многоквартирном доме и в соответствии с положениями Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации несут обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доказательств оплаты задолженности ответчиками представлено не было.
Ссылка жалобы на то, что ответчики не заключали с истцом договора управления домом, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.
В силу положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг
Факт проживания в жилом помещении и потребления предоставленных истцом услуг ответчиками не оспаривался, в связи с чем соответствующий договор был заключён с исполнителем путём совершения конклюдентных действий.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфетдинова А.Д.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
