Определение Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-9627/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-9627/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрев в г. Перми 19.10.2020 дело по частной жалобе Андровой Марии Сергеевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 12.08.2020, которым постановлено:
"Гражданское дело N 2-1785/2020 по иску Андровой Марии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд финанс банк" о защите прав потребителей, передать на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы (125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 7 стр. 1, тел. (499) 250-40-31)".
Ознакомившись с материалами дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Андрова М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о признании кредитных договоров незаключенными, основывая свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика Пенькова И.Н. в возражениях на исковое заявление просила направить гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика, указав, что подсудность по заявленному требованию не определяется выбором истца, а действует общее правило определения подсудности по месту нахождения ответчика.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец. В обоснование доводов указывает, что спорные правоотношения, регулируются Законом "О защите прав потребителей", поскольку вытекают из использования истцом банковского счета, то есть потребления финансовых услуг, предоставляемых ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает, что обжалуемое подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, положениями Закона "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей". При этом суд исходил из того, что истец не является потребителем банковской услуги, в исковых требованиях вопрос о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с некачественным оказанием услуг истцом не ставился.
Судья апелляционной инстанции находит выводы судьи неправильными и необоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, регулирующих правила подсудности.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
Аналогичное правило предусмотрено п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".
Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пп. "д" п. 3 указанного выше Постановления разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Из содержания искового заявления следует, что требования Андровой М.С. о признании договоров незаключенными, основаны, в том числе на положениях Закона "О защите прав потребителей".
Следовательно, исковое заявление Андровой М.С. предъявлено в Березниковский городской суд Пермского края с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определяется судом при принятии решения по делу, вопрос о применении к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", суд должен сделать лишь при рассмотрении спора по существу.
При таких обстоятельствах определение Березниковского городского суда Пермского края о передаче дела для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Березниковского городского суда Пермского края от 12.08.2020 отменить, направить гражданское дело по иску Андровой Марии Сергеевны к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о защите прав потребителей в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка