Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9627/2019
13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
с участием представителей истца Золотухиной Л.Ю. - Золотухина А.Н., Рябцова М.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Золотухиной Л.Ю.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 апреля 2019 года
гражданское дело по иску Золотухиной Л.Ю. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотухина Л.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> заявление о начислении ей страховой пенсии по старости с приложением копии совей трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было передано решение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым "сочли возможным не принимать" к зачету для назначения страховой пенсии период ее работы в ТОО "Гермес-НН" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого агента, поскольку отсутствуют данные о начислениях страховых взносов. С данным решением ответчика Золотухина Л.Ю. не согласна.
С учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Золотухина Л.Ю. просила суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ - УПФ в <адрес> в части не учета стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать ответчика включить в страховой стаж и общий трудовой стаж период работы истицы в должности коммерческого агента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО "Гермес-НН"; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной Золотухиной Л.Ю., исходя из полученной ею заработной платы в период работы в ТОО "Гермес-НН" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем ТОО "Гермес-НН" при увольнении, с даты возникновения права истца на назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж и общий трудовой стаж период работы истицы в ООО "Цептер-Интернациональ" в сентябре 1998 года, январе 1999 года, октябре 1999 года, феврале, марте 2000 года, июне 2000 года, августе, сентябре, октябре 2000 года, декабре 2000 года; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной Золотухиной Л.Ю., с учетом стажа за спорные периоды работы с даты возникновения права Золотухиной Л.Ю. на назначение страховой пенсии по старости.
В судебном заседании Золотухина Л.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца - Золотухин А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ в <адрес> - Кокорева А.П. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований Золотухиной Л.Ю. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N о не зачете периода работы в общий трудовой стаж в части не учета стажа за период работы и заработной платы; о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого агента в ТОО "Гермес-НН" и в ООО "Цептер-Интернациональ" в сентябре 1998 года, январе 1999 года октябре 1999 года феврале марте 2000 года, июне 2000 года, августе, сентябре, октябре 2000 года, декабре 2000 года; обязании произвести перерасчет - отказано.
В апелляционной жалобе истца Золотухиной Л.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в периоды, которые судом не учтены в специальный стаж, истец выполнял трудовую деятельность с ведома работодателя, получал заработную плату, соблюдал правила трудового распорядка. Заявитель полагает, что судом неправильно определены значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, в рассматриваемом случае в рамках работы в ООО "Цептер-Интернациональ" должны быть признаны трудовыми отношениями. Указывает на нарушение судом норм материального права ввиду применения судом Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" в отношении ее работы в ТОО "Гермес-НН". При этом личные отчисления по уплате страховых взносов в ПФРФ Золотухиной Л.Ю. производились, сведения по уплате в период времени до ДД.ММ.ГГГГ фиксировались на бумажных носителях, что не учтено судом. Золотухина Л.Ю. полагает, что ею на обозрение суда предоставлены все необходимые данные, подтверждающие ее трудовую деятельность в спорные периоды.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Рябцев М.Э. доводы апелляционной жалобы Золотухиной Л.Ю. поддержал в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу. Судом применен закон, не подлежащий применению в данном случае. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу. Просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца - Золотухин А.Н. доводы апелляционной жалобы Золотухиной Л.Ю. поддержал в полном объеме. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Со стороны истца были представлены все доказательства по делу.
В суд апелляционной инстанции не явились Золотухина Л.Ю., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> г. Н. Новгорода, извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, уведомления о получении судебного извещения имеются в материалах дела. Сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифици-рованного) учета.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).
Согласно п. 2 ст. 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Золотухина Л.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Л.Ю. обратилась к ГУ - УПФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости
С ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет Золотухиной Л.Ю. назначена трудовая пенсия по старости.
Решением ГУ - УПФ в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной Л.Ю. не засчитан в страховой стаж период работы в ООО "Гермес-НН" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют начисления страховых взносов за указанный период.
Рассматривая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого агента в ТОО "Гермес-НН", суд пришел к следующему выводу.
Согласно записи в трудовой книжке Золотухиной Л.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность коммерческого агента в ТОО "Гермес-НН" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Запись N от ДД.ММ.ГГГГ - увольнение по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ, основание - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ Данные записи в трудовой книжке заверены печатями организации.
Кроме того, указанной организацией ей выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой Золотухина Л.Ю. работала в ТОО "Гермес-НН" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получала заработную плату за период с июля 1992 г. по июнь 1997 г. включительно. С указанных сумм заработка отчисления в Пенсионный Фонд РФ произведены по установленным тарифам в полном объеме. Компенсация за неиспользованный отпуск не включена. Основанием для выдачи являлись расчетные ведомости за 1992-1997 г. г.
Как следует из информации, поступившей в ответ на запрос УПФР в ФИО2 <адрес>, по данным программного комплекса АРМ уполномоченного страхователя ТОО "Гермес-НН" зарегистрирован в ГУ - УПФ РФ в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных страхователем расчетных ведомостей страховые взносы начислены и перечислены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем представлена расчетная ведомость с "нулевыми" начислениями. За период с 01.10.1994г. по 10.07.1997г. данными о начислениях не располагают.
На основании с п. 4 ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в целях исчисления и уплаты страховых взносов страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховых пенсий обеспечивается, уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, указанные платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. В соответствии с положениями абз. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.
В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного закона, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В силу п. 2 ст. 30 данного закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке.
Трудовой стаж и заработная плата, которые были приобретены до ДД.ММ.ГГГГ преобразуются (конвертируются) в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ в денежное выражение, называемое - величина расчетного пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ.
В общий трудовой стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались в установленном порядке страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом надо иметь в виду, что к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплата единого социального налога и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Закона от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что не имеются основания для включения в страховой стаж периодов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого агента в ТОО "Гермес-НН" и в ООО "Цептер-Интернациональ" в сентябре 1998 года, январе 1999 года октябре 1999 года феврале марте 2000 года, июне 2000 года, августе, сентябре, октябре 2000 года, декабре 2000 года, поскольку за указанные периоды отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в пенсионный фонд в спорный период. По сведениям персонифицированного учета отсутствует заработная плата, отраженная в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды сентябрь 1998 г., январь, октябрь 1999 г., февраль-март, июнь, август-октябрь, декабрь 2000 г.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку данные выводы мотивированы, соответствуют нормам закона и собранным по делу доказательствам, оснований считать их необоснованными не имеется.
При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухиной Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
