Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9626/2021

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петровой Натальи Валентиновны на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.07.2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления Петровой Натальи Валентиновны о замене обеспечительных мер, принятых определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 ноября 2019 года",

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В. обратилась в суд с заявлением о замене в виде ареста на имущество, принадлежащее Петровой Н.В., находящееся у неё или у других лиц в пределах суммы иска 5 130 000 рублей на меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий на объекты сотовой связи в количестве 19 штук.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Петрова Н.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, поскольку судом в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований о взыскании денежных средств в размере 5 130 000 рублей, в настоящее время рассматриваются требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества. Предмет иска изменен, соответственно принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы иска 5 130 000 рублей не является той обеспечительной мерой, которая может гарантировать исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Считает, что соразмерными заявленным исковым требованиям могли бы являться меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий объектов сотовой связи в количестве 19 штук, полученных по сделке, в отношении которых заявлено требование о возврате.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

В суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения поступило заявление ответчика Петровой Н.В. об отказе от частной жалобы на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.07.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Петровой Н.В. о замене мер по обеспечению иска.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа от частной жалобы не имеется, отказ от частной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

Судья апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика Петровой Н.В. от частной жалобы на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.07.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Петровой Н.В. о замене мер по обеспечению иска, прекратить апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика Петровой Натальи Валентиновны от частной жалобы на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.07.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Петровой Н.В. о замене мер по обеспечению иска.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе ответчика Петровой Натальи Валентиновны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.07.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Петровой Н.В. о замене мер по обеспечению иска.

Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка