Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ее представителя ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г., по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании личным имуществом наследодателя ФИО1, умершего дата, жилого дома с кадастровым номером N... общей площадью 78,10 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, расположенных по адресу: адресВ, включив указанное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО1, с признанием за истцом права собственности на ? долю указанного недвижимого имущества; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 127 500 руб. в счет выплаты денежной компенсации за ? долю транспортного средства марки "LADA XRAY", 2016 г. выпуска, гос.рег.знак N... с прекращением права на указанную долю.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер сын ФИО2 - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером N... общей площадью 78,10 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, расположенных по адресу: адресВ, а также транспортного средства Лада XRAY, 2016 г. выпуска.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего сына являются истица и супруга сына - ответчица ФИО3 В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, к имуществу умершего сына было заведено наследственное дело. Нотариусом разъяснено, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака, соответственно, пережившая наследодателя супруга имеет право на ? долю указанного имущества, и в состав наследства будет включена только ? доля имущества. Однако жилой дом и земельный участок, хотя и приобретены в период брачных отношений, но совместно нажитым имуществом супругов не являлись, поскольку приобретены на средства, вырученные от продажи добрачной квартиры сына.
ФИО3 подавать нотариусу заявление об отсутствии супружеской доли в указанном имуществе, приобретенном в период брака, отказывается; наследуемым транспортным средством Лада XRAY фактически владеет ответчица, выделение в натуре в пользование ? доли автомобиля невозможно и нецелесообразно. Использование объекта совместной собственности всеми сособственниками по назначению без нарушения прав истца, как собственника, имеющего меньшую долю в праве собственности, невозможно. Ответчица компенсировать денежными средствами за долю в наследуемом автомобиле отказывается.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. постановлено:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе
Признать личным имуществом наследодателя ФИО1, умершего дата, жилой дом, общей площадью 78,10 кв.м с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 732 кв.м, расположенных по адресу: РБ, адресВ.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего дата, жилой дом, общей площадью 78,10 кв. м с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 732 кв. м, расположенных по адресу: РБ, адресВ.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 78,10 кв.м с кадастровым номером N... и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 732 кв.м, расположенных по адресу: РБ, адресВ, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего дата.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 127 500 рублей, в счет выплаты денежной компенсации за 1/4 долю транспортного средства марки "LADA XRAY", 2016 года выпуска, госномер N... с прекращением права на указанную долю.
В апелляционной жалобе ФИО3 и ее представитель ФИО7 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части включения в состав наследственной массы после смерти ФИО1 спорных жилого дома и земельного участка, с признанием за истцом права собственности на ? долю в указанном недвижимом имуществе, так как судом не дана оценка ее доводам и доводам ее представителя о том, что по состоянию на октябрь 2012 г. и до марта 2013 г. дом строился, для чего вкладывались совместные средства супругов ФИО17, в подтверждение чего представлены квитанции, накладные, договор подряда на строительно-отделочные работы, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО13, осуществлявшей строительство по соседству, а в допросе свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших и помогавших в процессе строительства спорного дома, судом было отказано.
В дополнительной апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что представитель истца - ФИО10 знакома с судьей первой инстанции, ввиду чего судья не должен был рассматривать данное дело.
Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие нотариуса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, истца ФИО2 и ее представителя ФИО10, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с дата ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
дата ФИО1 умер и нотариусом Некоммерческой организации "Нотариальная палата Республики Башкортостан" адрес Республики Башкортостан" ФИО11 к имуществу умершего заведено наследственное дело N... (том 1 л.д. 34-64), из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером N... общей площадью 78,10 кв. м и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, расположенных по адресу: адрес, д. Жилино, адресВ, а также транспортного средства Лада XRAY, 2016 г. выпуска.
С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились мать наследодателя - ФИО2 и супруга наследодателя - ФИО3 Супругой ФИО3 также подано заявление о выделении доли во всем имуществе, нажитом во время брака с наследодателем ФИО1
Поскольку доля истицы в праве собственности на спорное транспортное средство в размере ? является незначительной, не может быть реально выделена, нуждаемость истицы в указанном имуществе отсутствует, фактически владеет и пользуется автомобилем ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за долю в наследственном имуществе; в материалах наследственного дела имеется справка о рыночной стоимости имущества-автомобиля в размере 510 000 руб., которую стороны не оспаривали. Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы, за ? долю составит 127 500 руб.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 127 500 руб. в счет выплаты денежной компенсации за ? долю транспортного средства марки "LADA XRAY", 2016 г. выпуска, гос.рег.знак N..., с прекращением права на указанную долю, сторонами не обжалуется, в апелляционной жалобе ФИО3 не приведено доводов относительно несогласия с указанной частью решения районного суда, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как выше указано, в апелляционной жалобе ответчик ФИО3 и ее представитель выражают несогласие с признанием спорного недвижимого имущества личной собственностью наследодателя и определением за его матерью - наследником первой очереди по закону права собственности на ? долю в спорном недвижимом имуществе, удовлетворяя которые, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора передачи квартиры в собственность (в порядке приватизации) от дата ФИО1 принадлежала на праве собственности адрес в адрес Республики Башкортостан, которую по договору купли-продажи от дата ФИО1 продал по цене 2 000 000 руб. (том 1 л.д. 114-179 материалы правоустанавливающих дел).
На указанные денежные средства ФИО1 приобрел у ФИО12 по цене 2 000 000 руб. по договору купли-продажи от дата ? долю здания, назначение: жилой дом, общей площадью 156,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, по адресу: адрес, адрес, адрес, кв-л 55, ориентир участок N... (том 1 л.д. 103-112 материалы правоустанавливающего дела).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО13 о признании права на жилое помещение блокированного типа, в частности за ФИО1 признано право собственности на вновь образованный объект недвижимости - изолированную часть (блок N... общей площадью 78,1 кв. м) жилого дома с назначением жилое, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются личным имуществом ФИО1, так как они приобретены за счет личных денежных средств ФИО1, полученных от продажи принадлежащей ему в связи с приватизацией на праве собственности квартиры, отклоняя доводы ответчика о приобретении спорного имущество всего по цене 3 448 400 руб., из которых 1 448 400 руб. являются совместным имуществом супругов, оценивая представленные ответчицей в материалы дела договор подряда строительно-отделочных работ, счета-фактуры, акты выполненных услуг, квитанции об оплате, выданные ООО "Арктика", за период с дата по дата, пришел к выводу, что они с достоверностью не подтверждают вложение совместных средств супругов ФИО17 в приобретение, либо строительство спорного жилого дома. Как указал суд первой инстанции, на момент оформления указанных документов право собственности на спорные объекты недвижимости наследодателем ФИО1 не было приобретено. ООО "Арктика" также не являлось собственником спорного земельного участка, занимаемого домом. Подписи наследодателя ФИО1 о получении выполненных работ, услуг, представленные документы не содержат. Доказательства заключения наследодателем ФИО1 и продавцом ФИО12 договора купли-продажи будущей недвижимой вещи - спорного жилого дома на 2012 г. стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Свидетель ФИО13 (на основании вышеуказанного решения также собственник блока дома) суду первой инстанции пояснила, что в конце 2012 г. познакомилась с супругами ФИО17. Примерно в то же время она заключила предварительный договор купли продажи ? доли дома по адресу: адрес, адрес адрес с ФИО18, который являлся застройщиком около 20 домов по этой улице, в том числе и их дома. Стоимость в указанном договоре была прописана как 3 500 000 руб. ФИО4 поднимал только коробку дома, все остальные работы она оплачивала самостоятельно. Ею был заключен аналогичный, как у ФИО1, договор подряда на строительно-отделочные работы с ООО "Арктика". В основном договоре купли-продажи в 2013 г. рыночная стоимость покупаемого жилого дома указана как 1 900 000 руб. В 2018 году жилой дом был ею продан.
Оценивая показания названного свидетеля, суд первой инстанции отнесся к ним критически, поскольку надлежащими средствами факт вложения совместных денежных средств супругов в спорный жилой дом являются письменные и другие доказательствами за исключением свидетельских показаний. Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора создания будущей недвижимой вещи, лежит на ответчице.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Решение должно соответствовать требованиям, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Требованиям указанных выше норм закона решение суда в обжалуемой ФИО3 части не соответствует.
Отвергая письменные доказательства, представленные стороной ответчика в подтверждение того обстоятельства, что в приобретение (строительство) спорных жилого дома и земельного участка супругами ФИО1 и ФИО3 также вкладывались совместные денежные средства в период с октября 2012 г. по март 2013 г., а именно: подлинники товарной накладной RT2013/068 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, акта N RT2013/098 от дата и квитанция к нему к приходному кассовому ордеру, акта N RT2013/112 от дата и квитанция к нему к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2013/001 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2013/010 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/571 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/584 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/592 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/468 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/501 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/548 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, акта N RT2012/552 от дата и квитанция к нему к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/389 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, акта RT2012/390 от дата и квитанция к нему к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/402 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/410 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, товарной накладной RT2012/418 от дата и квитанция к ней к приходному кассовому ордеру, договор подряда на строительно-отделочные работы N... от дата и акт сдачи-приемки работ к нему, всего на 40 листах, также подтвержденные показаниями свидетеля ФИО13, суд первой инстанции к тому никаких мотивов не привел, ограничившись указанием на то, что доказательства заключения наследодателем ФИО1 и продавцом ФИО12 договора купли-продажи будущей недвижимой вещи - спорного жилого дома на 2012 г. стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому жилой дом с кадастровым номером N..., приобретенный в долевую собственность ФИО1 и ФИО13 по ? доли каждым, отвечал признакам самовольной постройки, так как был возведен без разрешительной документации.
При этом судом первой инстанции в рассматриваемом деле оценочная, строительно-техническая экспертиза не назначалась; в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о проведении по делу экспертизы судом первой инстанции было отказано без указания мотивов.
Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.
Для установления обстоятельств: рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м и жилого адресВ общей площадью 78,10 кв. м, с кадастровым номером N... по адрес в адрес Республики Башкортостан, по состоянию на дата (в договоре купли-продажи стоимость каждого объекта отдельно не указана); использовались ли при возведении указанного жилого дома и вложения в земельный участок строительно-отделочные работы и материалы, указанные в квитанциях, накладных, договоре подряда на строительно-отделочные работы, приобщенных ФИО3 к материалам дела (том 1 л.д. 229-249); определения по состоянию на дата стоимости вложений на основании квитанций, накладных, предоставленных в материалы дела, необходимы специальные познания, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало решить вопрос о назначении экспертизы, поскольку без проведения экспертизы невозможно правильно рассмотреть настоящее дело по существу.
Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, содействовать сторонам по их ходатайствам в осуществлении их прав, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости собирания доказательств с помощью суда, а именно путем назначения соответствующей экспертизы, немотивированно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия назначила комплексную оценочную, строительно-техническую экспертизу, по результатам которой экспертами ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" представлено заключение N..., и сделаны выводы о том, что итоговая рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, адрес, адресВ, по состоянию на дата составляет 3 343 770 руб., из которых стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на указанную дату - 852 611 руб., стоимость части блокированного дома с кадастровым номером N... площадью 78,1 кв. м по состоянию на указанную дату - 2 491 159 руб. Выводами экспертов подтверждено, что при возведении спорного жилого дома и в земельный участок производились вложения по документам, представленным ФИО3, относящимся к периоду до дата
Договором подряда на строительно-отделочные работы N..., заключенным дата между ФИО1 и ООО "Арктика", подлинность подписи в котором стороной истца не оспаривалась, аналогичный договор был заключен вторым сособственником дома тогда ФИО13, подтверждено, что еще до заключения дата договора купли-продажи с ФИО12, началось строительство спорного дома, работы были приняты ФИО1 (подпись в акте стороной истца также не оспаривалась) от подрядчика дата без замечаний.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (на необходимость установления указанных обстоятельств неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях N ...-КГ16-16 от дата, N ...-КГ16-21 от дата, N ...-КГ17-130 от дата, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).
Исходя из приведенных правовых норм и актов их толкования, оцениваемые судебной коллегией в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные каждой из сторон, позволяют сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество в размере 3/5 доли является личной собственностью ФИО1, поскольку приобретено за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ему личного имущества, а 2/5 доли (или по 1/5 доли у каждого) являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, как приобретенной в период брака супругов и на совместные денежные средства. Определяя названные доли, судебная коллегия исходит из расчета: 3 343 770 руб. (стоимость спорного имущества, определенная экспертом на дата): 100 = 33 437,70; 2 000 000 руб. (личные средства ФИО1) : 33 437,70 = 60% (личное имущество) или 60/100 (3/5).
Таким образом, 3/5 доли является личным имуществом наследодателя и подлежит включению в наследственную массу ФИО1, и за его наследником - матерью ФИО2 следует признать право собственности на 2/5 доли наследственного имущества, из следующего расчета: 3/5 доли личное имущество наследодателя + 1/5 доля, как доля в совместном имуществе супругов = 4/5: 2 = 2/5. В оставшейся 3/5 доли спорное имущество принадлежит ФИО3, из них 2/5 доли в порядке наследования и 1/5 доля, как доля в совместном имуществе супругов.
Пояснения стороны истца, оформленные письменно, с оценкой заключения ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они сводятся к оспариванию выводов экспертов, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Само по себе несогласие стороны истца с заключением проведенной по делу судебной экспертизой, единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия, оценивая вышеназванное заключение эксперта, признает его достоверным и принимает в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подтверждают доводы стороны ответчика, основанные на письменных и вышеприведенных доказательствах вложения супругами ФИО17 в приобретение спорного имущества совместных денежных средств, начиная с 2012 г. и до дата, в сумме 1 343 770 руб.
Доводы апелляционной жалобы о знакомстве представитель истца - ФИО10 с судьей первой инстанции, ввиду чего судья не должен был рассматривать данное дело, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, учитывая, что доказательств, указывающих о заинтересованности судьи в исходе дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности, не представлено и материалы дела не содержит, тогда как в соответствии с положениями статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не была лишена возможности заявить отвод судье, который ФИО3 не заявлялся.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. отменить в части признания личным имуществом наследодателя ФИО1, умершего дата, жилого дома общей площадью 78,10 кв. м с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, расположенных по адресу: адресВ, и включения указанного имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО1; признания за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 78,10 кв. м с кадастровым номером N... и ? долю земельного участка с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, расположенных по адресу: адресВ, в порядке наследования после смерти дата ФИО1.
В отмененной части принять новое решение.
Признать личным имуществом наследодателя и включить в наследственную массу после смерти дата ФИО1 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,10 кв. м с кадастровым номером N... и 3/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, расположенные по адресу: адрес В.
Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования после смерти дата ФИО1 на 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,10 кв. м с кадастровым номером N... и на 2/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 732 кв. м, расположенные по адресу: адресВ.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Гибадатов У.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
