Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-9624/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... (дело N...)

22 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6,

Галяутдиновой Л.Р..

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Прогресс" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форд-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 83992 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 21248 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 21248 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2719,76 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что при заключении кредитного договора с ООО "Русфинанс Банк" ФИО1 была предложена дополнительная услуга по договору оказания услуг N... "Medium" от дата, заключенного с ООО "Прогресс".

Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом и состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Договор заключен сроком на 2 года.

Истец указывает, что он не пользовался услугами по заключению договора услуги, следовательно, ответчик не понес никаких расходов.

Стоимость абонентской части договора составляет 12000 руб.

По мнению истца, абонентская часть стоимости договора, подлежащая возврату истцу должна быть рассчитана пропорционально времени за неиспользованный период страхования. С учетом того, что истец пользовался услугой 37 дней, возврату подлежит 11 391 руб.

Стоимость опционной части договора составляет 83992 руб. Договор заключен сроком на 24 месяца.

дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от услуг опционного договора, то есть за период действия опционного договора и до его прекращения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 плату по договору N... "Medium" от дата в размере 95383 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 95383 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб., штраф в размере 25% в пользу ФИО1 и 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Прогресс" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не исследовал должным образом опционную часть заключенного договора. Из опционного договора следует, что предметом опционной части договора являлись отношения, связанные с выдачей независимой гарантии, которая была определена на возмездной основе. Указанным договором был установлен срок гарантийных обязательств - 24 месяца, а также вознаграждение ответчику за выдачу независимых гарантий в размере 83 992 руб. Ответчик как гарант исполнил свою обязанность по выдаче независимой гарантии в полном объеме. Считают, что несмотря на отказ истца от опционной части договора, в соответствии с которой ответчик в порядке исполнения принятого на себя перед истцом обязательств выдал обусловленную этим договором независимую гарантию, действие самой этой независимой гарантии не прекращено, следовательно, решение суда о взыскании с ответчика уплаченного вознаграждения за выдачу независимой гарантии является необоснованным, поскольку у истца возникает неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N... для приобретения автомобиля ( л.д.29-32).

дата между ФИО1 и ООО "Прогресс" также заключен договор N... "Medium" сроком на 24 месяца ( л.д. 33).

В соответствии п. 2.1 указанного договора ООО "Прогресс" и ФИО1 заключили абонентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче Независимых гарантий на право требования денежных платежей.

В рамках абонентского договора ООО "Прогресс" предоставляет ФИО1 право на получение определенных услуг.

Цена абонентского обслуживания составляет 12000 рублей.

В рамках опционного договора ООО "Прогресс" предоставляет ФИО1 независимые гарантии на право требования денежных платежей в период действия договора на следующих условиях.

Гарантия оплаты денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля (Бенефициар 1), в качестве погашения кредита Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии N...; гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания (Бенефициар 2), определенной в приложении N... к Договору, за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии N...; гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания (Бенефициар 3), определенной в приложении N... к Договору, за ремонтные работы для автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии N...; гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания (Бенефициар 4), указанной в приложении N... к Договору, за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии N....

Сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимых гарантиях.

Общая цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий составляет 83992 руб. (по 20998 руб. за выдачу каждой независимой гарантии.

Общая цена договора составляет 95992 руб.

Факт оплаты истцом в ООО "Прогресс" указанной суммы подтверждается платежным поручением от дата, что сторонами по делу не оспаривается.

дата ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, однако требование истца не было удовлетворено.

Из материалов дела также следует, что ООО "Прогресс" дата возвратило ФИО1 плату по абонентскому договору в сумме 11852,13 руб. за вычетом истекшего периода с дата по дата.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя, взыскав с ООО "Прогресс" в пользу истца денежную сумму в размере 83992 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 21 248 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в размере 21 248 руб., поскольку к фактическим понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые мог бы понести ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил бы надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги. ФИО1 не воспользовался услугами, следовательно, ответчик не понес никаких расходов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору N... "Medium" от дата материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО "Прогресс" в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. Таким образом, суду не представлены доказательства того, что ответчик как гарант исполнил свою обязанность по выдаче Независимых Гарантий.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что требования истца о взыскании абонентской части договора не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 21 248 руб., в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 21 248 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.