Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-9623/2022

10 марта 2022 года <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6,

при секретаре (помощнике судьи) <ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "КубаньГрандИнвестСтрой" по доверенности <ФИО>1 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым взыскано с ООО "КубаньГрандИнвестСтрой" в пользу <ФИО>2 расходы на проезд в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 583,69 руб., а всего 11 583,69 руб.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО "КубаньГрандИнвестСтрой" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о признании законными односторонних актов, установлении факта передачи ответчику объекта долевого строительства.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>г., в удовлетворении исковых требований отказано.

<ФИО>2 обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела им были понесены судебные расходы, связанные с проездом из <Адрес...> в Краснодар для участия в судебном заседании в размере 74 950 руб., почтовые расходы в размере 1 583, 69 руб.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. заявление удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с ООО "КубаньГрандИнвестСтрой" в пользу <ФИО>2 расходы на проезд в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 583,69 руб., а всего 11 583,69 руб. В остальной части требований отказано

В частной жалобе представитель ООО "КубаньГрандИнвестСтрой" по доверенности <ФИО>1 выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Указывает, что заявителем не приведено доказательств, подтверждающих, что указанные судебные расходы связаны непосредственно с участием в судебных заседаниях.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Из материалов дела следует, что ООО "КубаньГрандИнвестСтрой" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о признании законными односторонних актов, установлении факта передачи ответчику объекта долевого строительства.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, может обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы как при вынесении решения, так и после, как в форме дополнительного решения, так и в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

С учетом требований разумности и конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств относительно заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с общества судебных расходов в виде возмещения транспортных расходов из <Адрес...> в <Адрес...> для участия в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей, а так же почтовых расходов в размере 1 583,69 рублей.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имееся.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "КубаньГрандИнвестСтрой" по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья <ФИО>3 суда: <ФИО>6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка