Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-9623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-9623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Мошевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 октября 2020 г.
- апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 по гражданскому делу по иску Репина Алексея Вадимовича к АО "Почта России" о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
- частную жалобу АО "Почта России" на определение Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 о взыскании государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Кузнецовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Репин А.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о признании незаконными приказа N ** от 23.04.2020 и приказа N ** от 27.04.2020, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: с 14.02.2014 истец работает начальником Добрянского почтамта УФПС Пермского края АО "Почта России". Приказами N ** от 23.04.2020 "Об объявлении простоя по вине работодателя" и N ** от 27.04.2020 о внесении изменений в приказ от 23.04.2020 N ** "Об объявлении простоя по вине работодателя" истцу с 27.04.2020 объявлен простой по вине работодателя до отмены настоящего приказа, установлена оплата труда в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Причиной простоя назван приказ УФПС Пермского края N ** от 13.04.2020 "О частичном изменении организованно - производственной структуры обособленных структурных подразделений", при этом не указаны причины приостановки работы, не конкретизировано время окончания простоя. До издания указанных приказов работодатель из рабочего кабинета истца вывез всю мебель (рабочий стол, шкафы, тумбы, стулья, кресло, и пр.), оргтехнику, потребовал передать весь имущественный комплекс начальнику Краснокамского почтамта К., ограничил доступ к служебной информации, удалил учетную запись. То есть работодатель не предусматривает возвращения истца к работе и выполнение им должностных обязанностей. Отсутствует временный характер простоя. Действия работодателя, связанные с объявлением простоя, с уменьшением выплаты заработной платы, при сохранении его должности являются незаконными. Истец по вине работодателя, объявившего ему простой с 27.04.2020, не исполняет свои должностные, нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Истец Репин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Колобова Т.И. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Кузнецова Д.В. иск не признала.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2020 постановлено: Признать незаконными приказ N** от 23 апреля 2020 года "Об объявлении простоя по вине работодателя" и приказ N ** от 27 апреля 2020 года "О внесении изменений в приказ от 23 апреля 2020 года N ** "Об объявлении простоя по вине работодателя". Взыскать с АО "Почта России" в пользу Репина Алексея Вадимовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2020 с АО "Почта России" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Почта России" просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Приказом N ** "О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных подразделений" от 13.04.2020 в целях оптимизации сети почтовой связи с 16.04.2020 ОПС Добрянский почтамт переподчинен Краснокамскому почтамту. Начальнику ОПС Добрянский почтамт Репину А.В. приказами N ** от 23.04.2020 и N ** от 27.04.2020 объявлен простой до отмены действия вышеуказанного приказа, с сохранением 2/3 средней заработной платы. Репин А.В. был ознакомлен с данными приказами, от работы он не отстранялся, занимаемая им должность сохранена в штатном расписании. С учетом указанных обстоятельств трудовые права истца не нарушены. Также ответчик считает необоснованным взыскание в пользу Репина А.В. компенсации морального вреда, поскольку он не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий по вине работодателя.
В частной жалобе ответчик АО "Почта России" просит отменить определение Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2020 о взыскании с АО "Почта России" в доход бюджета государственной пошлины в сумме 700 рублей, так как решение Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2020 подлежит отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Репин А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст.157 Трудового кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.02.2014 между ФГУП "Почта России" и Репиным А.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу в обособленное структурное подразделение Добрянский почтамт Управления ФПС Пермского края на должность начальника. Ему установлен должностной оклад в размере 32000 рублей. Продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, график работы с понедельника по пятницу, с 08.00 часов до 17.00 часов. Продолжительность обеда составляет 60 минут с 12.00 часов до 13.00 часов. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 29.01.2016 Репину А.В. установлен должностной оклад в размере 35200 рублей.
Из приказа УФПС Пермского края от 13.04.2020 N ** следует, что с 16.04.2020 ОПС Добрянский почтамт переподчинен Краснокамскому почтамту УФПС Пермского края АО "Почта России". Начальнику Краснокамского почтамта К. предписано принять от Добрянского почтамта имущество, материально-товарные запасы, документацию.
Приказом УФПС Пермского края от 23.04.2020 N ** с 23.04.2020 начальнику Добрянского почтамта УФПС Пермского края АО "Почта России" Репину А.В. объявлен простой. В период простоя присутствие Репина А.В. на рабочем месте необязательно. Оплата во время простоя определена в размере 2/3 средней заработной платы работника. По устному или письменному распоряжению работодателя начальник Добрянского почтамта Репин А.В. обязан являться на свое рабочее место в соответствии с условиями трудового договора.
Приказом УФПС Пермского края от 27.04.2020 N ** о внесении изменений в приказ от 23.04.2020 N ** "Об объявлении простоя по вине работодателя", Репину А.В. объявлен простой с 27.04.2020.
Признавая нарушенными трудовые права истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом, обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что Добрянский почтамт не прекращал работу, функционал Репина А.В. как начальника Добрянского почтамта был передан начальнику Краснокамского почтамта, то есть необходимость в нем как руководителе данного подразделения отпала. То есть в связи с изменениями организационного характера он был лишен возможности выполнять прежний объем вменных ему при заключении трудового договора должностных обязанностей. При этом его должность из штатного расписания не исключена, заработная платы понижена до 2/3 средней заработной платы.
Фактически работодателем произведено изменение определенных сторонами условий трудового договора без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 74 Трудового кодекса РФ. При этом данные изменения носили не временный характер, а постоянный, поэтому не могут быть признаны простоем. Истец был лишен возможности выполнять возложенные на него обязанности, утратил часть заработной платы без предварительного предупреждения за 2 месяца об изменении существенных условий трудового договора.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель АО "Почта России" нарушило трудовые права истца, поэтому приказ N** от 23 апреля 2020 года "Об объявлении простоя по вине работодателя" и приказ N ** от 27 апреля 2020 года "О внесении изменений в приказ от 23 апреля 2020 года N ** "Об объявлении простоя по вине работодателя" обосновано признаны незаконными.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходил из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав Репина А.В. суд обоснованно произвел взыскание в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, вины работодателя, требований разумности и справедливости.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд неправильно определил размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с АО "Почта России" в доход бюджета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
Поскольку Репиным А.В. было заявлено два требования неимущественного характера (о взыскании незаконными приказов об объявлении простоя и взыскании компенсации морального вреда), которые подлежат удовлетворению, то с АО "Почта России" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, а не 700 рублей, как определил суд.
С учетом изложенного определение Добрянского районного суда Пермского края от 27.07.2020 подлежит отмене, с АО "Почта России" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.
Определение Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
