Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2023 года Дело N 33-9622/2023


02 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Салтыковой Л.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3829/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО МФК "Мани Мен" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Дубровской Анастасии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" в пользу Дубровской Анастасии Михайловны в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубровская А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК "Мани Мен" о признании договоров займа незаключенными, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, об обязании удалить запись о задолженности и выдаче займов из всех БКИ, удалить персональные данных их всех документов и информационных систем, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

08.06.2022 года из звонка коллекторского агентства истцу стало известно о наличии задолженности по договору займа, которые продолжали поступать до 08.07.2022 года. 09.06.2022 года истцом был запрошен кредитный отчет, согласно которому от ее имени с ответчиком были заключены 3 (три) договора займа, по последнему из них образовалась просроченная задолженность. 09.06.2022 года Дубровская А.М. обратилась к ответчику с заявлением, в котором она просила разобраться в сложившейся ситуации, поскольку спорных займов не брала, договоров с ответчиком не заключала, согласие на обработку персональных данных не давала. 15.06.2022 года ответчик ответил об отсутствии выявления компанией противоправных действий. В связи с отказом удовлетворить требования истца 02.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в котором она просила предоставить документы и информацию по спорным сделкам, прекратить обработку её персональных данных и исключить из кредитной истории несоответствующие действительности сведения о получении от ее имени всех займов, выданных ответчиком. Требования ответчиком в полном объеме удовлетворены не были.

Истец просила суд признать незаключенными договор займа (кредита) N 84315889_2 от 14.02.2022 года, договор займа (кредита) N 84315889_3 от 23.02.2022 года, договор займа (кредита) N 84315889_4 от 03.03.2022 года, подписанные от имени истца с ответчиком; признать сведения о кредитной задолженности Дубровской А.М. по договору займа (кредита) N 84315889_4 от 03.03.2022 года, размещенные ответчиком в кредитной истории истца, недостоверными; обязать ответчика в течение 3 (трех) календарных дней удалить запись о задолженности и выдаче займов истцу из всех бюро кредитных историй, удалить персональные данные истца из всех документов и информационных систем в целях недопущения их дальнейшего использования; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма; а также присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения по делу в части удаления записей о задолженности и выдаче займов, персональных данных в установленный судом срок на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока после вступления судебного акта в законную силу по делу до его фактического исполнения.

Дубровская А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Елсукова Ю.В. в судебное заседание явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, в которых поддержала только требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, и письменные пояснения на возражения ответчика, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО МФК "мани Мен" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Дубровской А.М. по доверенности Елсукова Ю.В., которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Дубровская А.М., представитель ответчика ООО МФК "Мани Мен" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК "Мани Мен" и от имени Дубровской А.М. были заключены следующие договоры займа: 14.02.2022 года N 16058153 на сумму сумма, срок возврата - 21 день; 23.02.2022 года N 16189484 на сумму сумма, срок возврата - 33 дня; 03.03.2022 года N 16291135 на сумму сумма, срок возврата - 33 дня.

09.06.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила провести внутреннюю проверку, аннулировать действующий договор и направить в бюро кредитных историй извещение о внесении корректировки в кредитную историю, указав, что спорных займов не получала, договоров не подписывала, согласие на обработку персональных данных не давала, запросила документы, свидетельствующие о получении займов.

15.06.2022 года ответчик ответил истцу отказом, поскольку не выявил противоправных действий.

01.07.2022 года истец заключила договор об оказании возмездных юридических услуг с Елсуковой Ю.В. и произвела оплату по нему в размере сумма

02.07.2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить надлежащим образом заверенные печатью и подписью уполномоченного лица копии следующих документов и (или) информации: анкету на получение микрозайма от 03.03.2022 года; данные номера мобильного телефона и адреса электронной почты, указанные с целью получения микрозайма от 03.03.2022 года; фотографию лица вместе с паспортом; копию договора займа от 03.03.2022 года; реквизиты счета, на который был перечислен заем от 03.03.2022 года; реквизиты счета, с которого были осуществлены платежи от её имени по выданному займу от 03.03.2022 года.

Кроме того, в указанной выше претензии Дубровская А.М. также просила прекратить обработку ее персональных данных и исключить из кредитной истории несоответствующие действительности сведения о получении от ее имени всех займов, выданных ООО МФК "Мани Мен".

В письменных возражениях на иск ответчик сообщил, что сведения об истце изъяты из работы коллекторского агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории, договор займа от 03.03.2022 года считается незаключенным, обработка персональных данных прекращена. Указанные действия были произведены до подачи иска в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 51 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23).

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ N 115) упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов: