Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Мельниковой О.А.

судей Шельпук О.С.,

Кривицкой О.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-9622/2021 по апелляционной жалобе Краузе В.Ф. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.06.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 17.06.2021), которым постановлено:

"Исковые требования Краузе ВФ к Царевой ОН о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Царевой ОН к Краузе ВФ о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, возложении обязанности удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Краузе В.Ф. в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана, подготовленного 04.12.2020 года кадастровым инженером Арслановой И.А..

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Краузе В.Ф. в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана, подготовленного 04.12.2020 года кадастровым инженером Арслановой И.А.

Обязать Краузе В.Ф. не чинить препятствия в пользовании Царевой О.Н. земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Краузе В.Ф. обратился с иском к Царевой О.Н. об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1088,20 кв.м, кадастровый N, назначение земли поселений, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство; устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 24.07.2007 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1088,20 кв.м, кадастровый N, смежным правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>), N (<адрес>), N (<адрес> является Царева О.Н. В связи с изменением границ ответчиком в сторону уменьшения его земельного участка, между сторонами возник спор о границах земельных участков.

Истец с учетом последующих уточнений Краузе В.Ф. просил обязать Цареву О.Н. устранить препятствия в пользовании Краузе В.Ф. земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет забор по периметру земельного участка с кадастровым номером N по смежным границам с земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N по координатам характерных точек, указанным в сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН); взыскать с Царевой О.Н. в пользу Краузе В.Ф. в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик Царева О.Н. с исковыми требованиями Краузе В.Ф. не согласилась и обратилась со встречным иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании земельном участком.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указала, что по инициативе Краузе В.Ф. внесены изменения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345006:1 на основании межевого плана, подготовленного 04.12.2020 года кадастровым инженером Арслановой И.А., без согласования местоположения со смежным землепользователем Царевой О.Н. в нарушении прав последней и положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", что повлекло настоящий спор.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Царева О.Н. с учетом последующих уточнений просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Краузе В.Ф. в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана, подготовленного 04.12.2020 года кадастровым инженером Арслановой И.А.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Краузе В.Ф. в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана, подготовленного 04.12.2020 года кадастровым инженером Арслановой И.А.; обязать Краузе В.Ф. не чинить препятствия в пользовании Царевой О.Н. земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании Краузе В.Ф., его представитель Лахай А.Б., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, выразив несогласие с выводами судебного эксперта, опровергнутого иными заключениями, содержащимися в материалах дела. Просили назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представитель ответчика адвокат Арутюнян К.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Краузе В.Ф. с 24.07.2007 является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1088,20 кв.м (запись регистрации N от 26.07.2007 года) (том 1 л.д. 10-15).

Согласно кадастровой выписке от 23.09.2008 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345006:1 поставлен на кадастровый учет 21.04.2003 года, правообладателем значился ФИО8, площадь участка 1088 кв.м, ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, зафиксированы дирекционные углы и горизонтальное положение объекта (том 1 л.д. 20-22).

Исследованные судом материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N содержат документы о приобретении участка ФИО9 по договору купли-продажи от 28.11.1979 года, возникновение права собственности на объект у ФИО10 на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 31.05.2000 года, план границ земельного участка от 09.11.2000 с отражением участка трапециевидной конфигурации, имеющего смежные участки по двум границам и мест общего пользования по двум иным границам участка, а также сведений о дирекционных углах и длинах линий, согласование границ со смежными землепользователями. По обращению Краузе В.Ф. 17.12.2008 года уточнена площадь участка и его границы на основании плана, подготовленного ЗАО фирма "Горжилпроект" от 20.09.2008, согласованные со смежным землепользователем Царевой О.Н. 20.10.2008 года (том 1 л.д. 90-113).

По сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 20.11.2008 землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, включено в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства 06.01.2008 инв. N 46612 (том 1 л.д. 28, 113).

Заключением кадастрового инженера Арслановой И.А. от 11.11.2020 года установлено, что фактическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N в границах забора по результатам геодезических измерений составляет 1036 кв.м. При этом, специалистом по материалам камеральной обработки данных, полученных в ходе полевых работ, установлено, что фактические границы участка, внесенные в ЕГРН с уточненной площадью, не соответствуют существующему на участке забору. Так, установлено, что:

- по смежной границе с участком кадастровый N и N забор установлен не по координатам ЕГРН, а вглубь N на расстоянии от 57 см до 1,50 м, используется смежным землепользователем;

- по уточненным координатам ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером N и координатами участка N имеется чересполосица расстоянием от 1 см до 70 см, при отсутствии фактической чересполосицы, которая по факту используется участком 81;

- между уточненными координатами в ЕГРН смежного участка с кадастровым номером N и координатами участка N разрыва нет, фактически забор имеет разрыв от общих координат вглубь участка N от 30 см до 50 см, часть участка, вошедшая по координатам в кадастровый N, используется смежным землепользователем с кадастровым номером N;

- со стороны земель общего пользования по внесенным в ЕГРН координатам, земельный участок N с кадастровым номером N в точках схемы 27-9-10-11 выходя за границы существующего забора от 1 см до 90 см, то ест фактически данная часть участка, вошедшая по координатам в кадастровый N, расположена на землях общего пользования. При этом в точках схемы N координаты, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактически существующему забору, находящемуся на расстоянии от 30 см до 50 см за границами кадастровых сведений (том 1 л.д. 16-17).

Согласно межевому плану, подготовленному 04.12.2020 Арслановой И.А. по заказу Краузе В.Ф., определены границы участка с кадастровым номером N по фактическому ограждению, принят во внимание план горизонтально-вертикальной съемки ЗАО фирма "Горжилпроект" от 30.07.2007 года, который позволил установить отсутствие между участками чересполосицы, учитываемый земельный участок со стороны <адрес> имеет границу не продолжением забора смежного участка, а расположением вглубь участка. По выводам кадастрового инженера границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и подтвержденные графическим материалом (том 2 л.д. 217-222).

На схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером N, подготовленной ИП Арслановой И.А. от 11.11.2020, отображен участок трапециевидной конфигурации, с границами, смещенными по всем длинам сторонам, со смежными землепользователями по одной границе - участки с кадастровыми номерами N и N по второй границе - участок с кадастровым номером N, по двум иным границам участок граничит с землями общего пользования (<адрес> и проезд) (том 1 л.д. 17-18).

По выпискам из ЕГРН установлено, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами N (<адрес>), N (<адрес>), N, образованного из участка с кадастровым номером N (<адрес>), является Царева О.Н., границы участков определены и сведения внесены в ЕГРН, что также подтверждается материалами кадастровых дел объектов недвижимости.

Во исполнение предписания отдела земельного контроля Царева О.Н. инициировала работы по устранению выявленных реестровых ошибок местоположения земельных участков и по перераспределению земель, находящихся в фактическом пользовании. Решениями Красноглинского районного суда г. Самары от 06.09.2018 и от 07.09.2018 по искам Царевой О.Н. установлены границы местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, устранены реестровые ошибки, выявленные специалистами земельного контроля Управления Росреестра. При установлении местоположения границ участков в судебном порядке не установлено пересечений с земельным участком Краузе В.Ф. по адресу: <адрес>, участок N (том 1 л.д. 238-247). Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самары от 10.12.2019 года N РД-2388 по заявлению Царевой О.Н. о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>Б, площадью 809 кв.м, образуемого из участка Царевой О.Н. с кадастровым номером N, площадью 809 кв.м, и участка площадью 44 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (том 1 л.д. 248-249). В результате образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 765 кв.м (том 1 л.д. 65-87).

22.05.2020 представителями ООО "Поволжье" произведен вынос в натуре границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N (том 1 л.д. 250). Заключением специалиста ООО "Поволжье" от 11.08.2020 установлено соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N границам земельных участков, внесенных в ЕГРН, не разграниченные земли в фактическом пользовании указанных участков отсутствуют (том 2 л.д. 6-7).

Из заключения специалиста ООО "Поволжье" от 11.02.2021 следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, соответствуют границам земельных участков, внесенных в ЕГРН. Из-за перехода в действующую систему координат МСК-63 и пересчеты координат поворотных точек границ земельных участков, внесенных в ЕГРН до 18.06.2018 года в <адрес> и в <адрес>, получился сдвиг земельных участков в северном направлении на 1,0-2,0 метра. В ходе консультации и разъяснений в Управлении Росреестра по Самарской области по данному вопросу, стало известно об уведомлении регистрирующего органа о данной ошибке и о проведении работ по её устранению (том 2 л.д. 151-154).

Указанные выводы ООО "Поволжья" в судебном заседании подтвердил кадастровый инженер Ильичев С.Ю., допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста 10.03.2021.

Кадастровым инженером Слободнюк Г.А. в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N подготовлено заключение 08.02.2021, согласно которому выявлено, что часть указанного участка занимает собственник участка с кадастровым номером N Краузе В.Ф. (том 2 л.д. 108-109).

Оценив представленные в дело фотоматериалы, суд пришел к выводу, что смежная граница земельных участков сторон по южной стороне (участок 81 и участок 78Б) выражена ограждением на капитальном цементном основании.

По инициативе стороны истца по первоначальному иску определением суда от 31.03.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта N 1391 от 05.05.2021 года ООО "Лаборатория экспертиз Регион 63" установлена фактическая площадь и фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, которые не соответствуют площади и координатам, отраженным в сведениях ЕГРН. В результате сравнения координат границ земельного участка по планам от 20.09.2008 года и от 09.11.2000 года, экспертом выявлено несоответствие конфигурации, а также фактическое местоположение границ на местности. При сравнении фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером N с границами, отраженными в сведениях ЕГРН, которые уточнены в результате исправления реестровой ошибки на основании межевого плана от 02.07.2020 года, экспертом определено, что границы участка уточнены с учетом прилегающей территории (палисадника). Для устранения причины несоответствия фактических границ границам, отраженным в планах от 20.09.2008 года и от 09.11.2000 года, границам в сведениях ЕГРН, возможно установить границу земельного участка в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ по координатам, отраженным в плане при его образовании от 09.11.2000 года (том 3 л.д.41-55).

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт Шакуров В.З. выводы заключения поддержал в полном объеме, указав, что участки Краузе В.Ф. и Царевой О.Н. являются смежными по отношению друг к другу, вынос границ участка Краузе В.Ф. в натуре возможно с учетом пересчета координат ЕГРН до 2020 года в действующую систему координат.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегий повторно допрошен судебный эксперт Шакуров В.З., указавший, что при проведении судебной экспертизы он установил границы всех четырех смежных земельных участков. В 2008 году, после уточнения границ земельного участка Краузе В.Ф., в площадь включен палисадник, составленный в 2008 году план соответствует фактическому положению границ. В настоящее время фактические границы не соответствуют со сведениям ЕГРН после уточнения границ в 2020 году. Указал на видоизменение границы вдоль разрушенного строения - раньше граница шла по контуру строения, в настоящее время граница ровная линия, по каким причинам этом произошло, неизвестно. Указал, что смещение на имеющихся в деле планах связано с тем, что составлявшие схемы кадастровые инженеры работали в старой системе координат, не выполнив пересчет их в новую систему, что и повлекло смещение, но указал на то, что данное смещение не связано с переносом забора. До 2018 года, когда произошел переход на новую систему координат, внесены были правильные координаты, забор по факту соответствовал документам. В случае снятия с кадастрового учета земельного участка Краузе В.Ф., как установлено решением суда, координаты точек в ЕГРН будут соответствовать верному плану от 2008 года. Указал, что при обсчете координат Краузе В.Ф. был введен в заблуждение относительно площади земельного участка, которая рассчитывалась с учетом площади палисадника. По спорной границе несоответствия нет. Имеются некоторые расхождения в западной части участка, где идет переход забора, которого нет ни на одном плане.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на всесторонней и полной оценке всех представленных в дело доказательств, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что выводы судебного эксперта, а также представленных ответчиком заключений не соответствуют действительности и имеет место перенос забора силами ФИО14 вглубь земельного участка Краузе В.Ф.

Так, объективными доказательствами действия по переносу забора не подтверждаются. Заключением судебной экспертизы, выводы которой поддержал эксперт как при допросе судом первой, так и апелляционной инстанции подтверждается, что отраженное на плане границ, выполненном ИП Арслановой И.А., смещение, не связано с изменением фактического местоположения забора, и является следствием определения координат без учета состоявшегося перехода в новую систему координат, что повлекло за собой смещение границ вниз по всей протяженности границ. Уменьшение площади по сравнению со сведениями в ЕГРН не свидетельствует о переносе границ со стороны Царевой О.Н., поскольку данная площадь согласно первоначальным документам на земельный участок являлась ориентировочной, и как было установлено судом и подтверждено при рассмотрении апелляционной жалобы, при расчете общей площади земельного участка в его состав включен прилегающий палисадник, что и повлекло ее увеличение до 1088 кв.м.

Оснований не доверять пояснением и выводам судебного эксперта, выезжавшего на местность, оценивавшего все представленные ему материалы, и указавшего, что в настоящее время земельный участок уточнен по некорректным координатам, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены противоречивые выводы в части указания на соответствие фактических границ земельных участков в то время, как выводы судебной экспертизы свидетельствуют об обратном, отклоняются, поскольку судом указано на соответствие границ при оценке заключения ООО "Поволжье" с отдельным указанием на учет при этом факта перехода на новую систему координат.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что новая система координат не совпадает с фактическими границами, не влияет на правильность выводов суда, поскольку именно данное обстоятельство послужило основанием для признания результатов последнего межевания недействительными и исключением сведений о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана от 04.12.2020.

При этом судебная коллегия учитывает, что принятое решение в указанной части не создает правовую неопределенность по установленным координатам земельного участка и не свидетельствует о неразрешении спора между сторонами, поскольку, как следует из пояснений кадастрового инженера - судебного эксперта Шакурова В.Ф., после исключения сведений о границах, внесенных на основании плана от 04.12.2020, в ЕГРН останутся актуальными сведения по предыдущему межеванию, которые соответствуют фактическим границам и требуют лишь перевода в новую систему координат, для чего не требуется новое установление координат границ земельного участка.