Определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года №33-9622/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9622/2021
Судья Нижегородского областного суда Гришина Н.А.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Борщева Олега Александровича,
на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Минееву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2017 года с Минеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 25 марта 2013 года по основному долгу в размере 377 001 рубль 46 копеек, проценты в размере 21 652 рубля 36 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 363 рубля, всего взыскать 403 653 рубля 82 копейки.
Также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Maxima 2. OSE, 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Минееву А.А. путем продажи с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2018 года.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года произведена замена взыскателя на Борщева О.А.
14 мая 2021 года Борщев О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист у взыскателя отсутствует, а также выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления Борщева О.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе Борщева О.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и на основании п. 2 ст. 430 ГПК РФ отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.
Однако, данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они не основаны на законе.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела усматривается, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2017 года с Минеева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 25 марта 2013 года по основному долгу в размере 377 001 рубль 46 копеек, проценты в размере 21 652 рубля 36 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 363 рубля, всего взыскать 403 653 рубля 82 копейки.
Также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Maxima 2. OSE, 2004 года выпуска, цвет серый, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Минееву А.А. путем продажи с публичных торгов (<данные изъяты>).
17 ноября 2017 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода в адрес ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов направлен исполнительный лист <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 декабря 2017 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03 апреля 2018 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 октября 2017 года оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Таким образом, часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.
Принимая во внимание, что на момент выдачи исполнительного листа <данные изъяты> решение суда от 09 октября 2017 года не вступило в законную силу и не содержало требование о немедленном исполнении, указанный исполнительный лист, в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ является ничтожным.
Сведений о выдаче взыскателю исполнительного листа после 03 апреля 2018 года материалы дела не содержат.
Из ответа Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от 29 января 2021 года [номер] следует, что на исполнении исполнительного производства в отношении Минеева А.А. по делу N 2-3032/2017 не имеется, исполнительное производство согласно программного комплекса АИС ФССП России не возбуждалось (<данные изъяты>).
Учитывая, что при отсутствии факта выдачи взыскателю исполнительного документа после вступления решения суда в законную силу и его предъявления для принудительного исполнения нет оснований считать данный исполнительный документ утраченным, а соответственно отсутствуют, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.
По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.9 указанной статьи, в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Как указывалось выше, решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода вступило в законную силу 03 апреля 2018 года.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2017 года Минееву А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 5 месяцев.
При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 03 сентября 2021 года (03 апреля 2018 года + 3 года + 5 месяцев), и по состоянию на 17 августа 2021 года не истек, соответственно, правовых оснований для восстановления данного срока не имеется.
Отмечается, что взыскатель вправе получить исполнительный лист в порядке ст. 428 ГПК РФ.
В данной связи требования заявителя в том виде, как они заявлены, не подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по существу.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для признания исполнительного документа утраченным и, исходя из указанных в тексте юридически значимых обстоятельств, признается не пропущенным срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в удовлетворении рассматриваемого заявления Борщева О.А. надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Борщева Олега Александровича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказать, отказать.
Судья Нижегородского
областного суда Н.А. Гришина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка