Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-9622/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-9622/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В..,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Ханзафаровой Гульжихан Саматовны в пользу Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
В остальной части заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ханзафаровой Г.С. судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 июня 2017 года по делу N 2-3986/2017 в удовлетворении искового заявления прокурора Высокогорского района Республики Татарстан в интересах Ханзафаровой Гульжихан Саматовны к публичному акционерному обществу "Интехбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, возложении обязанности включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу отказано.
Агентство при рассмотрении настоящего дела понесло судебные расходы в общем размере 37 430,00 руб., связанные с издержками по оплате проезда и проживания представителя в г. Казани 19-20 июня 2017 года.
Представитель прокуратуры Высокогорского района Республики Татарстан, Ханзафарова Г. С. в удовлетворении заявления возражали.
Иные стороны в суд не явились.
Судом постановлено определение о частичном удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене принятого судом определения, считая его незаконным и необоснованным, указывая на неправильное применение судом норм процессуального законодательства. Ссылается на то, что сумма судебных расходов снижена необоснованно и немотивированно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что расходы ответчика на оплату услуг представителя доказаны, и приняв во внимание сложность рассмотренного судом дела, объем оказанных заказчику услуг, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал с Ханзафаровой Г.С. судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения такие нарушения допущены.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно положениям части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Из анализа указанных норм процессуального права следует, что действующим законодательством предусмотрено в случае отказа в удовлетворении иска лица, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, возмещение судебных расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
Из материалов дела следует, что прокурор Высокогорского района Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах Ханзафаровой Г.С.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 20 июня 2017 года в удовлетворении иска прокурора в интересах Ханзафаровой Г.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ПАО "ИнтехБанк" о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Взыскивая с Ханзафаровой Г.С. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, понесенные названным ответчиком на оплату услуг представителя, суд первой инстанции приведенные выше положения правовых норм оставил без внимания и не учел, что иск по настоящему делу в интересах Ханзафаровой Г.С. заявлен прокурором в силу полномочий, предоставленных ему статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно в силу части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе прокурору в иске понесенные ответчиком судебные издержки не могут быть возложены на лицо, в чьих интересах заявлен иск, а подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов с Ханзафаровой Г.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.
В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.
Первоначально дело рассматривалось судом апелляционной инстанции только по представлению прокурора Высокогорского района Республики Татарстан.
Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Поскольку по результатам рассмотрения частной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Ханзафаровой Г.С., то есть выносит иное определение по существу, ранее вынесенное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов с Ханзафаровой Гульжихан Саматовны - отказать.
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по данному делу отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка