Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-962/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-962/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.,
судей - Апокиной Е.В.,Сокова А.В.,
при секретаре - Мурей Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябова Вадима Станиславовича на решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 августа 2020 года по делу по иску Рябова Вадима Станиславовича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Трапизон В.В., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мороз В.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальникову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения истца Рябова В.С., представителя ответчиков - УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Прищеп А.М., представителя ответчика- ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матюшкиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов В.С., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после перевода в ПКТ 15 мая 2019 года у истца появилось право на приобретение в магазине учреждения предметов первой необходимости и продуктов питания. Однако, в качестве дополнительного наказания, не предусмотренного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, сотрудники ИК-2 самовольно сняли с его лицевого счета деньги, лишив, тем самым, право на приобретение продуктов в магазине учреждения. Незаконные действия сотрудники ИК-2 обосновали ложными данными о наличии в личном деле истца заявления на отправку денег, подписанного истцом, что было воспринято им как оскорбление чести и достоинства. Наказание лишением права приобретения предметов первой необходимости и продуктов, ложные обвинения в адрес истца подорвали его доверие в справедливость, государственную защиту его прав и эффективность конституционных гарантий. Также незаконный перевод денег был осуществлен с использованием персональных данных его матери без согласия истца и согласия его матери. Указанное вызвало у истца беспокойство за жизнь и здоровье близких ему людей, моральные страдания. Также истец указал, что ФКУ ИК-2 при переводе денег его матери незаконно оплатило комиссию за денежный перевод за счет его денежных средств без его согласия. В связи с этим, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., компенсацию материального ущерба, выразившегося в незаконной оплате ИК-2 комиссии за почтовый перевод, в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решением суда от 26 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябов В.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку противоправное поведение ответчика в достаточной мере подтверждено материалами дела. Вывод суда о наличии волеизъявления на перевод денежных средств и оплату почтовых услуг является ошибочным. Факт осуществления перевода денежных средств без волеизъявления истца подтвержден, в том числе и представлением прокуратуры от 13 сентября 2019 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились: прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, ответчики: бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Трапизон В.В., дежурный помощник начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мороз В.Н., начальник отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальников С.Н., третьи лица: заместитель начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Долбиков Ю.А., Лебедев В.А., главный бухгалтер ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Воробьева Ю.Н., инструктор по боевой и специальной подготовке ОК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Гонзяков Н.С., заместитель начальника УФСИН России по Брянской области Фадеев Е.В., заместитель начальника отдела по воспитательной и социальной работе с осужденными УФСИН России по Брянской области Авдюхин А.И.
Судебная коллегия в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пунктам 60, 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете. Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 года N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний". Осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу.
В силу пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённой Приказом Минюста России от 08 декабря 2006 года N 356, лицевой счет для учета личных денег осужденных открывается бухгалтерией исправительного учреждения (следственного изолятора).
Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег (пункт 7 указанной Инструкции).
13 сентября 2019 года Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в адрес ФКУ ИК- 2УФСИН России по Брянской области внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при отправлении денежного перевода осужденного Рябова В.С.
Проверкой установлено, что 12 апреля 2019 года осужденным Рябовым В.С. на имя начальника ФКУ ИК-2УФСИН России по Брянской области подано заявление о возврате его матери ФИО24 всех денежных средств, имеющихся на его лицевом счете. 08 мая 2019 года в удовлетворении заявления осужденного отказано с разъяснением порядка обращения с заявлением о перечислении денежного перевода.
22 мая 2019 года с лицевого счета осужденного Рябова В.С. исправительным учреждением произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счет филиала ФГУП "Почта России" для их получения ФИО24 07 июня 2019 года денежные средства в сумме 3 086 руб. 53 коп. (за вычетом почтового сбора в сумме <данные изъяты> были получены ФИО24
В связи с поступившим представлением прокуратуры ФКУ ИК-2 УФСИН России также была проведена проверка, по итогам которой комиссией ФКУ ИК-2 в составе заместителя начальника - начальника отдела охраны учреждения Долбикова Ю.А., инструктора группы по боевой и специальной подготовке ОК И РЛС Гонзякова Н.С., заместителя главного бухгалтера ИК-2 Воробьёвой Ю.Н. вынесено заключение от 14 октября 2019 года.
В ходе проверки ИК-2 были опрошены бухгалтер ИК- 2 Трапизон В.В. и начальник ШИЗО-ПКТ ИК-2 (в данное время дежурный помощник начальник ИК-2) Мороз В.Н.
Из объяснений Трапизон В.В., данных в ходе проверки, а также данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что от осужденного Рябова В.С. поступало повторное заявление, которое было удовлетворено начальником учреждения и передано в учреждение для дальнейших действий.
В настоящее время повторное заявление от осужденного Рябова В.С. отсутствует в связи со слабым контролем бухгалтера ФИО27 которая не обеспечила сохранность бухгалтерских документов.
24 мая 2019 года был составлен акт о том, что в 12-15 час. осужденный Рябов В.С., содержащийся в ШИЗО камере NN, отказался от ознакомления с состоянием лицевого счета по учету движения личных денежных средств и операций по безналичному расчету, предоставленному ему бухгалтером ФИО27. при посещении камер ШИЗО-ПКТ. Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ФИО29
В связи с этим приказом начальника ИК-2 от 15 октября 2019 года бухгалтер ФИО27 была привлечена к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.
Как отмечено судом первой инстанции, исходя из указанных норм, основанием для отправления исправительной колонией личных денежных средств осужденного является его личное заявление.
Истец обращался с заявлением о переводе денежных средств его матери ФИО24 11 апреля 2019 года, поступившем начальнику ИК-2 12 апреля 2019 года, однако оно было ему возвращено. В ходе проверки ИК-2 установлено небрежное исполнение обязанностей бухгалтером ФИО27 которая была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее хранение бухгалтерских документов, в частности, повторного заявления о переводе денежных средств Рябова В.С.
При этом суд первой инстанции учел, что даже при непредставлении повторного заявления о переводе денежных средств, бухгалтерия ИК-2 перевела денежные средства с лицевого счета Рябова В.С. тому лицу, которое он указал в заявлении от 11 апреля 2019 года, что не свидетельствует о нарушении его прав. При этом нарушение ответчиком порядка осуществления перевода денежных средств осужденного, что было установлено прокурорской проверкой, а также служебной проверкой ИК-2, не нарушает прав истца, может лишь свидетельствовать о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками исправительной колонии, осуществляющими такой перевод.
Ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником ИК-2 само по себе не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как определено в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условие наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда, доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возмещения вреда.
Доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для компенсации морального вреда, тем более, что денежные средства были получены его матерью ФИО24 о чем он и просил в своем первом заявлении от 11 апреля 2019 года. В настоящее время, как пояснил истец суду первой инстанции, он не желает, чтобы его мать возвратила ему полученные деньги.
Доказательств, подтверждающих, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудником ИК-2 нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, в том числе, связанные с использованием персональных данных его или его матери, суду не представлено. Получение ФИО24 денежных средств еще раз подтверждает тот факт, что ее персональные данные имеются в личном деле истца, поскольку при их отсутствии ИК-2 не могла бы направить ей денежные средства.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Не имеется также законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба, поскольку судом установлено, что в соответствии с действующими инструкциями Минюста РФ, денежные средства истца были направлены его матери по почте.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить(вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Перевод денежных средств по почте без оплаты почтового сбора невозможен. В данном случае плательщиком являлся Рябов В.С., перевод осуществлен по его волеизъявлению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 августа 2020 года по делу по иску Рябова Вадима Станиславовича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, бухгалтеру ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Трапизон В.В., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Мороз В.Н., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сальникову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Вадима Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
